Узаконивание остекления балкона постфактум при наличии судебного решения?

Здравствуйте, Лана. Разберу по каждому вашему вопросу отдельно, и сразу предупрежу: по одному пункту ответ будет неприятный, зато по другому выход есть вполне рабочий. Про возврат в 2024 год и апелляцию. Формально путь есть: подаётся апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, а неполучение судебной корреспонденции из-за длительного отсутствия в стране суды признают уважительной причиной. Но всё решает одна вещь: как именно вас извещали. Если суд направлял повестки по адресу вашей регистрации и они вернулись с отметкой об истечении срока хранения, закон считает вас извещённой, даже если фактически вы писем не видели, — риск неполучения по своему адресу лежит на самом гражданине. Тогда шансов практически нет. А вот если извещали не по тому адресу, или в деле вообще нет доказательств отправки, или решение выносилось в порядке заочного производства и копию вам не направляли, — тогда позиция становится реальной. Поэтому первый шаг у вас не жалоба, а ознакомление с материалами дела: подайте заявление в суд, сфотографируйте всё дело целиком, и в первую очередь конверты, реестры отправки и расписки. Именно там ответ, есть ли смысл биться. Приложите загранпаспорт с отметками о пересечении границы, билеты, документы о проживании за рубежом — это ваша доказательная база по срокам. Есть ли смысл вообще. Смотрите на то, что написано в решении по существу. Если суд установил, что остекление изменило фасад и затронуло общее имущество дома, а вы не получали согласие общего собрания собственников и согласование в исполкоме, то и в апелляции результат будет тот же самый: такие дела почти не выигрываются по существу, и вы просто потратите год. Смысл бороться есть в двух случаях: если по документам видно, что остекление вообще не затрагивало несущие конструкции и фасад в том объёме, который вменяют, или если разбирательство прошло с грубыми нарушениями. Про узаконивание постфактум. Пока есть вступившее в силу решение о демонтаже, узаконить это же самое остекление нельзя. Суд по новому иску просто сошлётся на прежнее решение и откажет: вопрос уже разрешён, повторно его не пересматривают. Так что вариант оставить как есть и оформить задним числом закрыт. А вот ваш последний вопрос — это и есть правильный выход, и ответ на него да. Демонтировать по решению суда, а потом заново, уже по-человечески, оформить новое остекление — так можно, и это единственный законный путь. Последовательность такая: сначала проект от организации с допуском СРО, затем решение общего собрания собственников, потому что фасад и балконная плита относятся к общему имуществу дома, затем согласование в исполкоме или жилищной инспекции, и только после этого монтаж. Пока новое остекление сделано по согласованному проекту, старое решение суда ему не мешает: предмет уже другой. И честное предупреждение про сроки, оно сейчас важнее всего остального. Решение вступило в силу, значит у приставов есть исполнительное производство. За неисполнение будет исполнительский сбор, потом штрафы по административной статье с нарастанием, а в итоге демонтаж выполнят принудительно и взыщут с вас его стоимость. Поэтому параллельно с любыми жалобами имеет смысл подать заявление об отсрочке исполнения, объяснив отсутствие в стране и намерение оформить всё заново по проекту. Отсрочку дают куда охотнее, чем отменяют решения. Напишите, каким было решение — обычным или заочным, и есть ли в деле конверты с отметкой об истечении срока хранения по вашему адресу, — тогда скажу прямо, стоит ли вообще подавать жалобу или лучше сразу идти по пути отсрочки и нового согласования.