-
Вопрос № 00219778
Добрый день! Вопрос такой ? Два подростка 17 лет пошли погулять один из них ,стал делать наркотические закладки, второго он в курс не ставил ,ввёл его в заблуждение, что они поехали отдавать какие-то вещи ,когда второй увидел стал ругать его ,но не ушёл так как оказался в незнакомой местности и растерялся, и они уехали вместе ,когда тот доделал , далее их задержали сотрудники полиции .Что может грозить второму подростку ,который не участвовал в процессе, но во время не ушёл.
Второму подростку не грозит уголовная ответственность за сбыт наркотиков, если следствие и суд установят, что он действительно не знал о целях приятеля, не помогал ему и не вступал с ним в сговор.
В действиях второго подростка полностью отсутствует состав преступления, так как у него не было умысла на совершение преступления (согласно ст. 5 УК РФ, невиновное причинение вреда не влечет уголовной ответственности).
Однако ситуация крайне серьезная. На практике сотрудники полиции изначально будут рассматривать обоих как соучастников (группу лиц по предварительному сговору), что является отягчающим обстоятельством по «наркотической» ст. 228.1 УК РФ.
В российском законодательстве есть статья за несообщение о преступлении. Однако статья 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) не входит в этот перечень. За то, что подросток испугался, растерялся и сразу не позвонил в полицию, уголовная ответственность ему не грозит.
Прошел ли уже первый допрос и изъяли ли у подростков телефоны?
Допроса ещё не было именно второго подростка, был только у первого подростка, у которого наркотики, но уголовное дело заведи на обоих и телефоны изъяли ещё при задержании.
Второму подростку, скорее всего, грозит уголовная ответственность как соучастнику.
Поскольку ему 17 лет, он достиг возраста привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (с 16 лет). Его присутствие и совместная поездка могут быть расценены следствием как соучастие в форме пособничества (содействие совершению преступления).
Квалификация будет зависеть от конкретных обстоятельств, которые установит следствие. Если он не знал о закладках и не оказывал помощи, это может быть учтено как смягчающее обстоятельство. Однако факт того, что он не ушёл и продолжил поездку, может быть истолкован как одобрение действий. Недонесение о готовящемся или совершённом преступлении также может повлечь ответственность. Полное отрицание умысла и доказательства того, что его ввели в заблуждение, могут существенно смягчить его положение.
В любом случае, ситуация серьёзная, и требуется квалифицированная юридическая помощь.
Второму подростку, который не знал о закладках и не участвовал в их распространении, уголовная ответственность за сбыт наркотиков не грозит, однако ему придется приложить усилия, чтобы доказать свою невиновность. Главное в этой ситуации — отсутствие умысла и предварительного сговора. В российском уголовном праве ответственность наступает только за личное участие в преступлении или соучастие в нем.
