Досудебное соглашение?

Суть ситуации и правовая оценка
В вашем случае возникает вопрос о корректности представления прокурора об особом порядке судебного разбирательства, в части описания вклада лица Т в раскрытие преступлений М1 и М2. Действительно, если следствие уже знало о преступлениях М1 и М2 до заключения досудебного соглашения с Т (и эти лица дали показания, участвовали в очных ставках, то есть их роль была известна), а в представлении прокурора указано, что уголовные дела в отношении М1 и М2 возбуждены на основании показаний Т, это может свидетельствовать о некорректности или даже искажении фактических обстоятельств.

Применимые нормы права
Речь идет о ст. 317.6 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве), а также о ст. 317.7 УПК РФ (порядок и основания заключения досудебного соглашения). Важен и ст. 37 УПК РФ (полномочия прокурора), а также положения ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Риски, сроки, нюансы
Если в представлении прокурора содержится заведомо недостоверная информация о роли Т в раскрытии преступлений М1 и М2, это может быть квалифицировано как служебный подлог (ст. 292 УК РФ), если доказано, что имелся умысел на искажение фактов. Однако на практике подобные формулировки могут быть результатом некорректной оценки вклада Т: иногда следствие считает, что показания Т позволили собрать дополнительные доказательства или подтвердить уже известные обстоятельства.
Для признания действий прокурора преступлением необходимы доказательства умысла и наступления последствий (например, незаконное смягчение наказания Т или ущемление прав других участников).
Если же формулировка в представлении прокурора не повлияла на законность особого порядка и не привела к нарушению прав сторон, это, скорее всего, будет расценено как техническая ошибка или небрежность.

Пошаговые действия
1. При наличии сомнений в корректности представления прокурора, вы вправе заявить об этом в суде, рассматривающем дело Т в особом порядке.
2. Можно подать жалобу вышестоящему прокурору или в следственный орган с просьбой дать оценку действиям прокурора по ст. 124–125 УПК РФ.
3. Если вы являетесь участником процесса (например, защитником Т или иного фигуранта), целесообразно ходатайствовать о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих момент получения следствием информации о М1 и М2.
4. Если есть основания полагать, что имел место служебный подлог, можно обратиться с заявлением в Следственный комитет РФ.

Что нужно уточнить
Для точной квалификации ситуации важно установить:
— Когда именно были возбуждены уголовные дела в отношении М1 и М2;
— Какие материалы (протоколы допросов, очных ставок, заявления) имеются в деле и когда они были оформлены;
— Как именно сформулировано представление прокурора (прямая ссылка на показания Т как основание возбуждения дел или более общая формулировка о содействии следствию).

Выводы
Если действительно возбуждение дел в отношении М1 и М2 не связано с показаниями Т, а прокурор в представлении указал обратное, это, по меньшей мере, некорректно и может быть предметом жалобы. Однако квалификация как служебный подлог требует более тщательной проверки всех обстоятельств.

Для точной оценки всех нюансов и выработки позиции рекомендую обратиться к юристу с доступом к материалам дела.