Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ (ред. от 20.02.2026) наступает за мелкое хищение, если на момент нового деяния лицо считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Стоимость похищенного при этом не должна превышать 2 500 рублей. Сама по себе первая такая кража, как и хищение на сумму до 1 000 рублей, остаётся административным правонарушением. Именно «административная преюдиция» превращает повторное деяние в преступление небольшой тяжести.
Состав и санкция
Диспозиция ст. 158.1 краткая: мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Способ хищения не ограничен кражей: ч. 1 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ говорят о краже, мошенничестве, присвоении или растрате, и Пленум Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.06.2026), п. 17(1), указывает ту же четвёрку способов.
Санкция: штраф до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, обязательные работы до ста восьмидесяти часов, исправительные работы до шести месяцев, ограничение свободы до одного года, принудительные работы до одного года, арест до двух месяцев либо лишение свободы до одного года. Максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, значит, по ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.
Хищение, как следует из п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, это совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу. Предмет определяет п. 1(1) Постановления № 29: вещи, включая наличные деньги, и иное имущество, включая безналичные денежные средства, цифровые права и цифровую валюту.
Пороги 1 000 и 2 500 рублей
В действующей редакции КоАП РФ (ред. от 23.03.2026, с изм., вступившими в силу с 03.04.2026) граница проходит так.
- Хищение стоимостью до 1 000 рублей включительно образует административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.27: штраф до пятикратной стоимости, но не менее 1 000 рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
- Хищение стоимостью свыше 1 000, но не более 2 500 рублей наказывается по ч. 2 ст. 7.27: штраф до пятикратной стоимости, но не менее 3 000 рублей, либо арест от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы до ста двадцати часов.
- Хищение стоимостью свыше 2 500 рублей мелким не является. У ст. 158 УК РФ порога стоимости нет, поэтому такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и административная преюдиция для этого не нужна.
Ключевой момент: преюдицию создаёт только постановление по ч. 2 ст. 7.27. Если лицо ранее наказано по ч. 1 ст. 7.27 (до 1 000 рублей), ст. 158.1 УК РФ не применяется, потому что в диспозиции названа именно часть 2. Из текста диспозиции это следует прямо, самостоятельного разъяснения Пленума на этот счёт в базе нет.
Обратим внимание и на оговорку, содержащуюся в самих частях 1 и 2 ст. 7.27: административная ответственность наступает при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, и др. Если мелкая по стоимости кража совершена, например, группой лиц по предварительному сговору или с незаконным проникновением в помещение либо хранилище, содеянное образует признаки ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дело о мелком хищении по КоАП не возбуждается.
Срок: когда лицо считается подвергнутым наказанию
Здесь чаще всего возникают споры. Статья 4.6 КоАП РФ (ред. от 23.03.2026) устанавливает два правила.
Общее правило (ч. 1): лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. Для штрафа исполнение оканчивается его уплатой. Для ареста и обязательных работ, соответственно, отбытием.
Специальное правило (ч. 2): если штраф уплачен до дня вступления постановления в законную силу, срок идёт от вступления постановления в силу до истечения одного года со дня уплаты штрафа.
Если же штраф не уплачен, срок не начинает течь, и лицо остаётся подвергнутым наказанию, пока постановление не исполнено. Пленум № 29 в п. 17(1) требует от суда проверять именно это, а не только сам факт постановления.
Что проверяет суд по п. 17(1) Постановления № 29
В п. 17(1) Пленума № 29 перечислено, что суд должен установить, чтобы решить, является ли лицо подвергнутым наказанию (ч. 1 и 2 ст. 4.6 КоАП РФ):
- Вступило ли постановление по ч. 2 ст. 7.27 в законную силу на момент повторного хищения;
- Исполнено ли оно и не прекращалось ли его исполнение;
- Не истёк ли годичный срок со дня окончания исполнения либо со дня уплаты штрафа, если он уплачен до вступления постановления в силу;
- Не пересматривалось ли постановление и последующие постановления, связанные с его исполнением, по правилам главы 30 КоАП РФ.
Если эти обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает дело прокурору.
Тот же пункт содержит принципиальное разъяснение: фактические обстоятельства, послужившие основанием для административного наказания по ч. 2 ст. 7.27, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности в преступлении по ст. 158.1. Виновность устанавливается в уголовно-процессуальных процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая те, что не исследовались по делу об административном правонарушении.
Практические точки проверки для защиты
Первая: дата вступления постановления в силу и дата исполнения. Ошибка на одну дату способна сдвинуть годичный срок так, что на момент нового деяния лицо уже не считалось подвергнутым наказанию.
Вторая: пересмотр. Если постановление отменялось или изменялось по главе 30 КоАП РФ, это нужно установить документами.
Третья: стоимость. Она определяется на момент хищения и подтверждается документами, а не устной оценкой. Если цена превышает 2 500 рублей, квалификация меняется на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а это уже иная санкция и иные последствия.
Четвёртая: возвращение дела прокурору. Пленум Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39, п. 6, прямо относит ст. 158.1 к преступлениям с административной преюдицией: если по итогам проверки в уголовно-процессуальных процедурах нельзя сделать вывод, что на момент повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым наказанию, суд возвращает дело прокурору. Это возможно и при особом порядке: исходя из ч. 7 ст. 316 УПК РФ дело также подлежит возвращению. Суд возвращает дело и тогда, когда за то же повторное деяние лицо уже привлечено к административной ответственности и это решение вступило в силу и не отменено (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
Освобождение от ответственности
Поскольку ст. 158.1 относится к деяниям небольшой тяжести, возможно освобождение с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ): лицо должно впервые совершить преступление небольшой или средней тяжести и возместить ущерб либо иным образом загладить вред. По разъяснению Пленума от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016), п. 16.1, это возможно при наличии перечисленных условий, а п. 2 того же постановления раскрывает, кого считать впервые совершившим преступление. Закон говорит, что лицо «может быть освобождено» судом, то есть это право суда, а не обязанность.
Материал носит информационный характер. Оценка конкретной ситуации возможна только после изучения документов.
Шестаков Олег Игоревич, адвокат, рег. № 66/3115 в реестре адвокатов Свердловской области.
