-
Вопрос № 00209366
Военнослужащий пропал без вести на сво. Сейчас идет суд. Дедушка который его воспитывал пытается доказать, что он был фактическим воспитателем, но суд настроен категорически из-за наличия опекуна(прабабушки). Законно ли это? Ссылаясь на отрицательную практику Верховного суда непосредственно опекунам, пытается, из за наличия опеки ( у прабабушки) отказать и самому дедушке.
Позиция суда спорна. Наличие опеки у прабабушки не лишает дедушку права доказывать статус фактического воспитателя, поскольку это самостоятельное основание, прямо предусмотренное семейным законодательством, не тождественное опеке. Данная категория споров решается на стыке норм семейного права и права социального обеспечения, и ключевым здесь является разграничение понятий "опекун" и "фактический воспитатель" - суды общей практики нередко их отождествляют, что принципиально неверно. Отрицательная практика по опекунам не может автоматически распространяться на фактических воспитателей, так как это различные правовые статусы с разными основаниями возникновения. Какими документами дедушка может подтвердить факт совместного проживания и воспитания военнослужащего? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Действия суда незаконны, поскольку отказ дедушке на основании того, что опекуном являлась прабабушка, строится на неверном толковании позиции Верховного Суда РФ.Верховный Суд действительно сформировал жесткую практику, согласно которой сам назначенный опекун не может признаваться «фактическим воспитателем», так как опека — это оплачиваемая государством или официально регламентированная деятельность, а фактическое воспитание — это безвозмездная забота без юридического оформления. Однако этот запрет касается исключительно лица, носившего статус опекуна (в вашем случае — прабабушки), и не может автоматически распространяться на дедушку, который никаких пособий как опекун не получал, но ребенка содержал и воспитывал.







