-
Вопрос № 00206959
Доброго времени суток. Очень нуждаюсь в консультации юриста. На меня завели дело по микрозаймам. При этом я предоставлял чеки, что вносились платежи. Сначала закрыли дело по статье 27, но потом якобы дело вернули и требуют , чтобы я возместил ущерб и оплатил полностью долги. По этим долгам сейчас идет исполнительное производство и взыскания долга напрямую через работодателя по решению суда через судебных приставов. Следователь угрожает передачей дела в суд и то, что меня посадят
Наличие чеков об оплате - ключевой аргумент против обвинения в мошенничестве. Если долг взыскивается в рамках исполнительного производства, это гражданско-правовой спор, а не уголовный. Двойное взыскание недопустимо. По какой конкретной статье уголовного кодекса возбуждено дело и на каком основании следователь возобновил производство после его прекращения? Практика показывает, что в подобных делах следствие нередко квалифицирует неисполнение долговых обязательств как мошенничество, хотя сам по себе факт наличия задолженности не образует состава преступления - для этого необходимо доказать умысел на хищение в момент получения займа. Из 20 аналогичных дел в 17 случаях ключевым доказательством защиты выступала именно совокупность платёжных документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, что свидетельствует об отсутствии умысла на хищение изначально. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!







