- Вчера в 10:59
26.08.2025 г. административным истцом подано заявление о перерасчѐте задолженности по алиментам с приложением документов, имеющих значение для определения задолженности, в том числе заявления взыскателя от 16.12.2011 г. и постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2011 г.
В соответствии со статьѐй 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, представлять объяснения и документы, а судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать такие заявления и ходатайства.
Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в установленный срок с вынесением соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по заявлению от 26.08.2025 г., равно как доказательств направления мотивированного ответа административному истцу, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставомисполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения и не произведении перерасчѐта задолженности по алиментам при наличии заявления должника и документов, подлежащих оценке.
Указанное бездействие противоречит требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления и вынесение мотивированного постановления.
При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 06.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем Буцкой К.С. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак0000 в рамках исполнительного производства № 00000-ИП.
Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.
В силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника и передача его на хранение производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьѐй 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества должника, при необходимости привлекая оценщика, а результаты оценки оформляются постановлением.
Согласно статье 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация имущества должника допускается после его оценки и с соблюдением установленного порядка. При невозможности реализации имущества в установленный срок судебный пристав-исполнитель вправе предложить взыскателю принять имущество в счѐт погашения задолженности.
Вместе с тем, реализация имущества либо передача его взыскателю являются мерами принудительного исполнения, которые должны применяться строго при наличии законных оснований и при соблюдении принципов исполнительного производства, включая принцип соразмерности.
Как установлено судом, на момент вынесения постановления от 06.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем не был произведѐн перерасчѐт задолженности по алиментам по заявлению должника от 26.08.2025 г., при том, что перерасчѐт задолженности непосредственно влияет на размер требований взыскателя, а следовательно на допустимость применения меры принудительного исполнения в виде передачи
имущества взыскателю.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по административному делу № 2а1170/2025 (решение городского суда от 30.09.2025 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.01.2026 г.) постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества было признано незаконным, а судебный пристав-исполнитель был обязан вынести новое постановление с указанием рыночно
Здравствуйте, это ответ на иск поданный должником.Были торги двое торгов, но приставы мне автомобиль отдали спустя год с нарушениями грубейшими.Я взыскатель по алиментам. Ип ЗАТЯГИВАЛИ НЕ ИСПОЛНЯЛИ ОТ СЛОВА СОВСЕМ.СОЗДАВАЛИ ВОЛОКИТУ. СПУСТЯ ДВА ГОДА ДОЛЖНИК РЕШИЛ ОБЖАЛОВАТЬ, А ЧТО ТАК МОЖНО?
Нарушений никаких не было, ВСЕ В РАМКАХ ЗАКОНА.
Здравствуйте. По этим обстоятельствам позиция выглядит сильной: пристав был обязан рассмотреть заявление о перерасчёте и вынести отдельное постановление, а без этого передача автомобиля взыскателю выглядит преждевременной. Тем более если прежняя оценка уже признана судом незаконной, то и дальнейшие действия с имуществом ставятся под серьёзное сомнение. Здесь можно последовательно добиваться признания бездействия и постановления незаконными.
Как можно спустя 2 года подавать иск?это как? Платежи не производил, долг висит.ПОЧЕМУ СУДЬИ НЕ ЗАДАЮТСЯ ВОПРОСОМ, А ВЫ ПЛАТИЛИ, ОБЩАЛИСЬ И Т.Д? ЛЕВЫЕ СПРАВКИ ПРИНОСИТ В СУД
