-
Вопрос № 00193905
Хотелось бы узнать что если в судебном деле фин управляющий подал на ходатайство о завершении реализации имущества и второе смотрел на други у других написано ходатайство о завершении реализации имущества и освобождение гражданина от исполнения обязательств в чем разница?
Разница принципиальна: первое ходатайство лишь завершает процедуру реализации имущества, второе - одновременно содержит просьбу об освобождении от долгов. Без второго требования суд вправе не применить освобождение от обязательств автоматически. Имелись ли в Вашем деле основания, по которым финансовый управляющий или кредиторы могут возражать против освобождения от исполнения обязательств - недобросовестность, сокрытие имущества, предоставление ложных сведений? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! В банкротной практике текущих платежей и субсидиарки суды Арбитражного суда Московского округа за последние полгода стали пристальнее проверять, включено ли требование об освобождении от обязательств непосредственно в ходатайство управляющего либо заявлено отдельно - от этого зависит, рассмотрит ли суд данный вопрос в том же судебном заседании или отложит его. Из порядка 40 дел данной категории в 7 случаях именно отсутствие прямого указания на освобождение в ходатайстве приводило к затягиванию процедуры на 2-4 месяца. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, банкротный юрист Грачёв Георгий!
Здравствуйте. Разница заключается в том, будут ли списаны ваши долги. Само по себе «ходатайство о завершении» — это лишь отчет о проделанной работе, а вот освобождение от долгов — это итоговая цель процедуры банкротства. Для полной оценки ситуации, мне необходимо изучить ваше дело, есть его номер?
Да есть вот А50-17209/2025 давлетов эльдар равилевич







