Исчисление срока для обращения в суд?

Здравствуйте, уважаемые юристы!
При рассмотрении дела по административному иску о взыскании задолженности суд восстановил пропущенный налоговой на несколько МЕСЯЦЕВ срок обращения в СОЮ, предусмотренный абз. 7 п. 3 статьи 48 НК РФ (ответчик – бывший ИП).
В качестве УВАЖИТЕЛЬНОСТИ причин пропуска суд в своем решении указал ТОЛЬКО то, что “…налоговый орган ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО предпринимал действия к взысканию…”, а также “…незначительный период пропуска срока…”.
При этом налоговая “ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО” 4 (четыре) раза превышала установленные сроки:
1) с заявлением на выдачу судебного приказа – более чем на 10 (десять) месяцев;
2) с первоначальным административным исковым – на 4 дня;
3) не устранила в установленный судом срок (суд назначил срок в три недели) замечания по первоначальному иску, который был возвращен и определение о возвращении налоговой НЕ ОБЖАЛОВАЛОСЬ (следовательно, этот первоначальный иск по отношению к повторному не должен учитываться);
4) с последующим иском – почти на 3 (три) месяца.
В своем ходатайстве о восстановлении срока налоговая не привела НИКАКИХ причин пропуска срока обращения с иском (абсолютно никаких!), указав лишь, что “повторно обращается…устранив все недостатки”, а также “…первоначально инспекция обратилась…в установленный законодательством срок…” (что, кстати, неправда и легко проверяется – пропуск на 4 дня имеется, хотя, действительно, в тот раз “небольшой”).
Вопросы: 1) возможно ли в апелляционной инстанции отменить данное решение суда об уважительности причин пропуска налоговой сроков, или, как написано в решении, “…выводы суда…не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой…”; 2) имеются ли какие либо постановления ПВС или иных судебных органов, разъясняющих понятие УВАЖИТЕЛЬНОСТИ причин пропуска сроков; 3) правомерны ли отсылки в решении суда по делу, рассматриваемому по КАС, к определениям КС РФ, касающихся применению норм АПК и ГПК.

Спасибо большое всем добрым людям, помогающим бороться с несправедливостью и юридической неграмотностью!

Чеботарев Василий Сергеевич

Необходимо предпринимать меры к обжалованию (отмене) судебных актов. Порядок действий необходимо обсуждать индивидуально.

Сейчас что, нет нормы закона, обязывающей налоговый орган соблюдать срок в шесть месяцев для обращения в суд после отмены судебного приказа? Не нашёл ни в 48 НК, ни в КАС РФ.

Арахова Диана Алексеевна

В настоящее время в налоговом законодательстве и процессуальных кодексах отсутствует норма, обязывающая налоговый орган соблюдать шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Поляков Дмитрий Васильевич

Здравствуйте. Такой правовой нормы в действующем законодательстве РФ в настоящее время нет.

Здравствуйте. Прошу оценить процессуальную позицию по административному делу о взыскании налоговой задолженности.
Ситуация: ИФНС подала административный иск о взыскании с меня задолженности по УСН за 2022 год, пеней и штрафа. Я ранее был ИП, сейчас взыскание идёт как с физического лица в порядке КАС РФ/ст. 48 НК РФ.
Основанием начисления является решение ИФНС № 3798 от 28.03.2024 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. В решении указано, что проводилась камеральная проверка уточнённой декларации по УСН за 2022 год; налоговый орган применил объект УСН «доходы», ставку 6%, признал налоговой базой 4 526 214 руб., начислил налог 271 573 руб. и штраф 54 315 руб. Налоговая база определена по банковским выпискам: ИФНС посчитала поступления на расчётные счета доходом. Я с этим не согласен, поскольку часть поступлений, по моей позиции, не являлась доходом от предпринимательской деятельности: были переводы между своими счетами, возвраты, личные/транзитные операции и иные суммы без экономической выгоды. В решении ИФНС эти возражения фактически отклонены со ссылкой на банковские выписки и плательщиков.
В судебном заседании представитель ИФНС заявил, что я не вправе оспаривать сумму взыскания и налоговую базу, поскольку решение № 3798 вступило в силу и не было отменено. По их позиции, раз решение налогового органа вступило в силу, то суд якобы не должен заново проверять налоговую базу и расчёт, а должен исходить из решения ИФНС.
Прошу оценить, правомерна ли такая позиция ИФНС.
Правильно ли я понимаю, что вступление решения налогового органа в силу не означает моего согласия с требованием о взыскании и не лишает меня права возражать против взыскания конкретной суммы в деле о взыскании? Пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 прямо указывает, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием о взыскании.
Также прошу оценить: обязан ли суд в деле о взыскании обязательных платежей рассмотреть требование ИФНС по существу и проверить не только арифметику, но и основания взыскания, размер, расчёт, налоговую базу, ставку, состав задолженности, пени и штраф? Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 41 указывает, что по делам о взыскании обязательных платежей суд проверяет срок обращения налогового органа, основания взыскания, размер и расчёт денежной суммы, санкцию, а также направление требования об уплате.
Иными словами, могу ли я в этом процессе занять такую позицию:
Я не заявляю самостоятельное требование об отмене решения ИФНС № 3798 от 28.03.2024. Однако я возражаю против взыскания заявленной суммы. Вступление решения налогового органа в силу не освобождает административного истца от обязанности доказать основания взыскания, правильность расчёта, состав налоговой базы и соблюдение сроков взыскания. Суд не вправе автоматически взыскивать сумму только потому, что ИФНС вынесла решение; иначе налоговый орган мог бы указать в решении любую сумму, а суд был бы лишён возможности проверить её обоснованность.
Отдельно прошу оценить, должен ли суд проверить, является ли сумма 4 526 214 руб. именно доходом по УСН в смысле ст. 346.15, 346.18, 346.20 и 346.21 НК РФ, а не просто суммой всех поступлений на банковские счета. То есть обязан ли налоговый орган доказать правовую природу спорных поступлений и объяснить, почему каждое из них является доходом от предпринимательской деятельности, а не собственным переводом, возвратом, займом, технической или транзитной операцией?

Шатаев Сергей Игоревич

Добрый день!!! Оспаривать сумму взыскания
Позиция ИФНС — что вступившее в силу решение налогового органа не позволяет суду пересматривать налоговую базу и расчёт — неверна.
- Вступление решения налогового органа в силу не означает автоматического согласия налогоплательщика с требованием о взыскании и не лишает его права возражать против взыскания конкретной суммы в деле о взыскании.
- Пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 прямо указывает: «Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием о взыскании».
- Это подтверждается и судебной практикой, и разъяснениями Верховного Суда РФ.

2. Обязанности суда по проверке требований ИФНС
Суд обязан рассмотреть требование ИФНС по существу, а не ограничиваться формальной проверкой вступления решения в силу.
- Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 41:
«По делам о взыскании обязательных платежей суд проверяет срок обращения налогового органа, основания взыскания, размер и расчёт денежной суммы, санкцию, а также направление требования об уплате».

Суд должен проверить:
- Срок обращения ИФНС с иском.
- Основания взыскания (правильность определения налоговой базы, ставки, состава задолженности).
- Расчёт суммы (налог, пени, штраф).
- Соблюдение процедуры (направление требования, сроки).

Вы вправе занять следующую позицию:
Я не заявляю самостоятельное требование об отмене решения ИФНС № 3798 от 28.03.2024. Однако я возражаю против взыскания заявленной суммы. Вступление решения налогового органа в силу не освобождает административный истца от обязанности доказать основания взыскания, правильность расчёта, состав налоговой базы и соблюдение сроков взыскания. Суд не вправе автоматически взыскивать сумму только потому, что ИФНС вынесла решение; иначе налоговый орган мог бы указать в решении любую сумму, а суд был бы лишён возможности проверить её обоснованность.

Суд обязан проверить, является ли сумма 4 526 214 руб. Именно доходом по УСН в смысле ст. 346.15, 346.18, 346.20 И 346.21 НК РФ, а не просто суммой всех поступлений на банковские счета.
- Налоговый орган обязан доказать правовую природу спорных поступлений.
- Не все поступления на счёт являются доходом для целей УСН (например, переводы между своими счетами, возвраты, займы, личные средства не признаются доходом).
- Если ИФНС просто суммировала все поступления без анализа их природы, это нарушение.

Вы вправе возражать против суммы взыскания даже при вступившем в силу решении ИФНС.
- Суд обязан проверить основания и расчёт требований ИФНС по существу.
- Налоговый орган должен доказать, что спорные суммы являются именно доходом по УСН.

**Рекомендация: **
В суде настаивайте на том, что бремя доказывания состава дохода лежит на ИФНС. Требуйте детального анализа каждой спорной операции из банковской выписки с обоснованием, почему она признана доходом. Приводите примеры операций, которые не являются доходом (переводы между своими счетами, возвраты, займы и т. Д.).

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте, Ваша позиция по существу верная: вступившее в силу решение ИФНС само по себе не лишает Вас права возражать против взыскания. Суд по такому делу обязан проверить не только цифры, но и основание долга: состав базы, расчет, пени, штраф и соблюдение процедуры. Одних банковских поступлений недостаточно, если ИФНС не доказала, что это именно доход по УСН, а не внутренние или возвратные суммы.

Здравствуйте. Администрация сельского поселения владеет участком, на котором расположен поселок. Некоторое время назад жители поселка подавали коллективную жалобу на бездействие администрации по изменению ВРИ земли. В ходе проведенной проверки прокуратура подтвердила факт нарушений и вынесла администрации представление об их устранении. Сейчас идет месячный срок на рассмотрение администрацией представления прокурора. Обязана ли администрация, если она не обжалует представление, в течении этого месяца предпринять конкретные действия по изменения ВРИ? И что делать, если после вынесения представления администрация продолжит бездействовать?

Ватолин Александр Иванович

Да, администрация сельского поселения обязана в течение месяца рассмотреть представление прокурора и принять меры к устранению выявленных нарушений. Если администрация не обжалует представление прокурора, оно становится обязательным для исполнения. Это означает, что администрация должна предпринять конкретные действия, направленные на изменение вида разрешенного использования (ВРИ) земли или устранение иных нарушений, указанных в представлении.
Если после вынесения представления прокурора администрация продолжает бездействовать, вы можете предпринять следующие шаги:
Обратиться в прокуратуру: сообщите о том, что представление прокурора не исполнено в установленный срок. Прокуратура вправе принять дополнительные меры, включая привлечение должностных лиц к ответственности или предъявления иска в интересах определенного круга лиц.

Всех приветствую. Есть постановление от 30.04.2025 за п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы (неуплата парковки, штраф 5000 р) за нарушение от 17.04.2025. Была подана жалоба в орган (АМПП). Жалобу отклонили. 03.06.2025 подана жалоба в районный суд. Заседание должно было быть 28.07.2025, однако его перенесли аж на 19.09.2025 в связи с тем, что суд не получил информацию по своему запросу. То есть уже прошло почти два месяца с момента подачи жалобы в суд, а она, вроде как, должна быть рассмотрена в двухмесячный срок, согласно п.1.1 ст.30.5 КоАП РФ... Правда, с тонкой оговоркой про "со дня ее поступления со всеми материалами". Вопрос - есть ли какие-то нпа, которые регулируют сроки по данной ситуации? Можно ли как-то подтянуть в этом случае исковую давность, например... Что делать, если я приду в следующий раз, а суд опять перенесет рассмотрение? Это при том, что я вместе с жалобой предоставил им исчерпывающий перечень материалов (копия постановления, жалобы, ответы, доказательства невиновности и тд). Я примерно понимаю, на какой запрос они ждут ответ. Но это не может занимать 4 месяца!!!!

Каравайцева Елена Александровна

Искрвая давность к делам об административных правонарушениях не применяется.

Здравствуйте. На основании определения пятого кассационного суда от 06.05.2025г по делу № 88А-4389/2025 об отмене судебного приказа о взыскании налога на имущество, транспорт и пени полностью, я обратился мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. 03.12.2025г мировой судья вынес определение о повороте исполнения судебного приказа. 19.11.2025г при подаче заявления для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа мной была уплачена государственная пошлина 3000руб. Вопрос; 1) как возместить-взыскать судебные расходы (госпошлину) 3000р понесенные только за подачу и рассмотрение заявления о повороте судебного приказа. 2) Имеет ли право суд отказать отказать в возмещении расходов понесенных мной для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа если трехмесячный срок с 25.12.2025г момента вступления определения о повороте судебного приказа не истек.

Жидко Сергей Владимирович

Здравствуйте. Да, вы имеете право на возмещение госпошлины в 3000 рублей как на судебные расходы. Основание — ст. 103 ГПК РФ. Вы должны подать в тот же суд (мировому судье), который вынес определение о повороте исполнения, заявление о взыскании судебных расходов. К заявлению приложите квитанцию об оплате пошлины и копию определения о повороте. Суд не имеет права отказать вам только на основании того, что трёхмесячный срок с 25.12.2025 не истёк — наоборот, этот срок как раз даётся для подачи такого заявления (ч. 1 Ст. 104 ГПК РФ). Главное — подайте заявление до 25.03.2026.

У меня в собственности с 2007 года капитальный гараж. До 2019 года ежегодно по Почте РФ приходили уведомления об оплате налога за аренду земли. Без проблем я оплачивал. В 2020 и в 2021 годах начали приходить уведомления об оплате в электронном виде и по Почте, что, естественно, как порядочный гражданин, я оплатил. Т.е. получилось, что я за два года оплатил вперед еще на два. В ноябре-декабре 2023 года по гаражной амнистии меня освободили от уплаты этого налога.
В ноябре 2024 года пришло письмо с администрации города о том, что у меня образовалась задолженность. Якобы я не оплатил налог за аренду земли за 1 квартал 2023 года. В тот же день я пошел и оплатил. Думал всё. Но я ошибся. В декабре 2024 года на госуслуге пришло уведомление, что я еще должен заплатить за судебное производство.
Вот у меня вопрос: законно ли административное судопроизводство и вообще подача иска, если я об этом ничего не знал и меня никто не уведомлял?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

В отношении вас был вынесен судебный приказ о взыскании налога. Вы вправе отменить судебный приказ, для этого в суд необходимо направить обоснованное заявление, процессуальное ходатайство со всеми доказательствами.

Чеботарев Василий Сергеевич

На мой взгляд ы этом случае имеются основания доя обжалования судебного акта

Добрый день. Я являюсь собственником офиса в ТЦ УК в мой адрес были выставлены счета за капремонт здания. У меня образовалась задолженность, т.к не было арендаторов. Сейчас появился арендатор и управляющая компания решила, в одностороннем порядке, что они будут за меня гасить задолженность. Имеют они право на это или нет

Таскаева Юлия Анатольевна

Здравствуйте. Если договором аренды предусмотрено, что за капитальный ремонт платежи вносятся арендатором, то имеет право.

Буланкина Светлана Николаевна

Взаимозачет не может происходить без Вашего участия. Теоретически арендатор платить может, но он по бухгалтерии СВОЕЙ не сможет обосновать эту сумму перед налоговой.

Суд назначил наказание в виде штрафа по административному правонарушению. ФССП возбудило исполнительное производство и взыскало штраф. Теперь собираюсь обжаловать в суд постановление суда по делу об административном правонарушении и действия пристава-исполнителя.

Возникла путаница с уплатой госпошлины. До 08.09.2024 года до внесения изменений в НК РФ всё было понятно. Ничего госпошлиной не облагается и обжаловать можно свободно и без лишних материальных затрат согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Потом был принят Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ и подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ утратил силу с 8 сентября 2024 г. Это значит, что обжалование в суд постановления суда по делу об административном правонарушении и действий пристава-исполнителя теперь не освобождаются от уплаты госпошлины.

При этом, согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На фоне всего вышеизложенного возникают вопросы:
1) Облагается ли госпошлиной жалоба в суд на постановление суда по делу об административном правонарушении?
2) Облагается ли госпошлиной жалоба в суд на действия (бездействие) пристава-исполнителя?

Моё видение этого вопроса состоит в следующем:
1)При подаче жалобы в суд на постановление суда по делу об административном правонарушении госпошлина НЕ уплачивается.
2) При подаче жалобы в суд на действия (бездействие) пристава-исполнителя госпошлина уплачивается.

Но хотелось бы, чтобы уважаемые юристы дали разъяснения по этому вопросу, потому что некоторая путаница есть.

Дьяков Дмитрий Геннадьевич

Добрый вечер! Ваше видение вопроса вполне аргументировано. Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении действительно не облагается госпошлиной. Однако для жалобы на действия или бездействие ФССП, скорее всего, потребуется уплата госпошлины, поскольку они не подпадают под освобождение, указанное в КоАП. Для оставшихся вопросов, напишите мне в ватсап или звоните по номеру в профиле.

Парасоцкий Роман Иванович

Добрый день! Ваши выводы в целом правильны.

1) Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении не подлежит госпошлине, согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

2) Жалоба на действия (бездействие) пристава-исполнителя будет облагаться госпошлиной, так как не подпадает под освобождение.

Подробно готов ответить на ваши вопросы, напишите мне в ватсап или звоните по номеру в профиле.

Мне дали определение об оставлении заявления без движения вот нарушения:
в нарушение положений ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны:
сведения об ответчике дата и место рождения места жительства и места пребывания места работы (если известно) и один из идентификаторов. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается копией чека от 20.03.2025 на сумму 3000 рублей. поскольку требования истца носят имущественный характер истцу необходимо указать цену иска и доплатить государственную пошлину исходя из цены иска и положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а также предоставить доказательства оплаты государственной пошлины суду. (ст.132 ГПК РФ)
В нарушение положений ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены:
уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявлении приложенных к нему документов в электронном виде. Ответь на вопрос, один. сколько теперь нужно оплатить пошлину? Требования к ответчику: 400000 рублей за аренду и 15.000 моральный вред? Ответь пожалуйста четко и правильно.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Иск имущественного характера, поэтому госпошлина платится с цены иска. Никакого морального вреда суд не взыщет вы извлекаете прибыть из сдачи в аренду помещения.

Федорова Ирина Борисовна

Здравствуйте.

Вам надо уточнить исковое заявление, указать данные ответчика ИНН или паспорт

Указать цену иска 400 000

общая госпошлина составит 12 500 ₽, из которой Вы заплатили только 3 тыс., на разницу 9 500 надо предоставить квитанцию.

после всего этого - исковое заявление необходимо отправить почтой ответчику, в суд предоставить подтверждение отправки.

Здравствуйте, уважаемые юристы!
При рассмотрении дела по административному иску налоговой о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени к физическому лицу, бывшему ИП (ИП прекращено в 2022), судья для определения сроков для обращения налоговой в суд применил положение Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500, согласно которому предельные сроки направления ТРЕБОВАНИЙ об уплате задолженности и ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ о взыскании задолженности увеличиваются в 2023-2024 годах на 6 месяцев (п. 1 постановления).
На этом основании судья решил, что налоговая не нарушила и установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок для ОБРАЩЕНИЯ в СОЮ с заявлением о взыскании.
Кроме того, судья применил для определения срока обращения налоговой в суд подпункт 1 пункта 3 статьи 48 (т.е. как к “обычному” физлицу, без учета предыдущего статуса физлица в качестве ИП) и отсчитал 9 месяцев от ДНЯ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСПОЛНЕНИЯ требования об уплате.

Вопросы:
1. правомерно ли судья применил увеличенные по постановлению № 500 сроки также и к срокам для обращения налоговой в СОЮ?
2. правомерно ли судья не учел предыдущий статус физического лица в качестве ИП и применил для определения срока обращения налоговой в СОЮ подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, а не абзац 7 пункта 3 статьи 48, которым исчисляется срок обращения налоговой в СОЮ от дня утраты регистрации в качестве ИП?

Спасибо большое всем добрым людям, помогающим бороться с несправедливостью!

Кораблева Юлия Вячеславовна

для правильного расчета сроков обращения в суд, необходимо просчитывать несколько сроков, обращайтесь в личном сообщении в ватсам, помогу разобраться. Обращение в СОЮ правомерно, необходимо разобраться какие меры взыскания принимались до прекращения предпринимательства.

Ватолин Александр Иванович

Представленное решение суда вызывает вопросы относительно правомерности применения Постановления Правительства РФ № 500 от 29.03.2023 к срокам обращения налогового органа в суд, а также корректности определения срока давности на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ без учета предыдущего статуса физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Применение Постановления Правительства РФ № 500: Постановление № 500 направлено на увеличение предельных сроков для направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании. Оно не регулирует сроки для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции (СОЮ). Таким образом, применение данного постановления для продления срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является спорным и, вероятно, неправомерным, поскольку это может противоречить принципу исчерпывающего регулирования налоговых процедур Налоговым кодексом РФ. Определение срока по статье 48 НК РФ: Для физических лиц (не ИП): Подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ устанавливает срок для обращения в СОЮ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Для бывших ИП: Абзац 7 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает иной порядок исчисления срока для обращения в суд в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП. В таких случаях срок отсчитывается с даты внесения в ЕГРИП записи о прекращении деятельности ИП. Если физическое лицо на момент возникновения задолженности или начисления требований имело статус ИП, либо задолженность связана с его предпринимательской деятельностью, то игнорирование данного факта и применение подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ без учета абзаца 7 пункта 3 статьи 48 НК РФ представляется ошибочным. Это может привести к неверному определению срока и, как следствие, нарушению прав налогоплательщика. Вероятнее всего, действия судьи, выразившиеся в применении Постановления № 500 к срокам обращения в суд и игнорировании статуса ИП при определении срока давности по статье 48 НК РФ, не соответствуют действующему налоговому законодательству. Рекомендуется детально изучить обстоятельства дела и рассмотреть возможность обжалования данного судебного акта. Обращайтесь, поможем составить апелляцию.

Задавал ранее здесь вопрос -подаю в суд на СФР об отказе на использование мат. Капитала. Последний оформлен на моего ребенка. Нужно ли платить госпошлину при подаче заявления и в каком размере? Заявление подал, суд ответил отказом, т.к. заявление было в интересах ребенка, т.е. от лица ребенка, т.е. заявитель ребенок, но СФР отказывал мне а не ребенку, т.е. выходит, что права и интересы тоже затронуты мои а не ребёнка? Т.е. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в данном случае не может быть применена?

Ватолин Александр Иванович

Подайте заявление заново (или устраните недостатки), указав себя в качестве заявителя (административного истца), но обязательно сошлитесь на пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ как на основание освобождения от госпошлины, поскольку Вы действуете в интересах ребенка. Госпошлина в данном случае не платится.

Арахова Диана Алексеевна

Здравствуйте.В данной ситуации освобождение от госпошлины по п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ не применяется, так как спор касается Ваших прав, а не прав ребёнка. Переподайте заявление в суд именно от своего имени

Согласно постановлению правительства РФ от 28 марта 2022 г. №490, сотрудники аккредитованных IT компаний имеют право на отсрочку при соблюдении условий. Меня интересует конкретный подпункт:
- "право на отсрочку предоставляется без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации."

Я работаю в аккредитованной IT компании и заключил с ней трудовой договор с декабря 2024 года, а завершил обучение в июле 2025.
Получается, я трудостроился еще до получения высшего образования, а в указе подразумевается трудоустройство после окончания обучения.
Формально мой трудовой договор был заключен не позднее года с получния высшего образования, что соответствует условию получения, ведь там не указан стартовый период, а указан только предельный период, но это лишь мои домыслы.

Хотелось бы узнать, имею ли я право на острочку и подхожу ли под условие с образованием в случае, если подписал трудовой договор до окончания обучения?

Домрачев Сергей Владимирович

Ваш случай, когда трудовой договор заключен до окончания обучения, формально соответствует условию "не позднее одного года с даты окончания образовательной организации", поскольку дата заключения договора (декабрь 2024 г.) предшествует дате окончания обучения (июль 2025 г.). Таким образом, вы подпадаете под второе условие предоставления отсрочки.

В практике применения данного положения заключение трудового договора до получения диплома не является препятствием для получения отсрочки, если в остальном соблюдены условия (например, наличие соответствующего образования и работа в аккредитованной IT-компании).

Ватолин Александр Иванович

Да, вы подходите под отсрочку, так как заключили трудовой договор до истечения 1 года после окончания вуза (июль 2025 + 1 год = июль 2026, ваш договор — декабрь 2024).
В постановлении нет требования, что договор должен быть заключен строго после окончания обучения. Важно лишь, чтобы он был подписан не позднее года после получения диплома.
Вам нужно подать документы в военкомат (трудовой договор + диплом). Указать на соответствие п. 5(б) Постановления №490.
Военкомат может усомниться, но закон на вашей стороне — можно обжаловать отказ.

Добрый вечер! Мне отказали в регистрации ип! Помогите разобраться что не так?

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подпункт "а"

Маркелов Максим Владимирович

Здравствуйте. Судя по ответу инспекции вы уже зарегистрированы в качестве ИП "УКАЗАННЫЕ В ЗАЯВЛЕНИИ СВЕДЕНИЯ 17.09.2025 ВНЕСЕНЫ В ЕГРИП НА ОСНОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ (ВХ. № 34576А) И ПОВТОРНОМУ ВНЕСЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ". Уточните информацию по указанному в ответе телефону.

Каравайцева Елена Александровна

Вы всегда имеете возможность уточнить интересующие вас вопросы и получить подробную консультацию, обратившись ко мне через любой мессенджер.

Добрый день ! Подскажите : Причина ограничения:
Причастность к ЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности, включенных в ЕГРЮЛ. Сведения о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ)(2). Регистрировать ИП смогу или получу отказ. С уважением Максим

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте. Ограничение по подп. «Ф» п. 1 Ст. 23 Закона № 129-ФЗ действует только при создании/изменении юрлица: в течение 3 лет «недостоверный» участник или директор не может быть снова указан в ЕГРЮЛ. К регистрации индивидуального предпринимателя применяются основания отказа из ст. 22 И п. 2 Ст. 23 (Банкротство < 1 г., судимость, дисквалификация и т.д.); «недостоверность» чужой фирмы там не фигурирует. Поэтому ИП зарегистрировать должны. Возьмите письменный отказ — при ссылке на подп. «Ф» обжалуйте в УФНС или суд.