- 18.05.2026 12:11
Здравствуйте. Судебные приставы отказали в снижении процента удержания с заработной платы.
Не согласившись с решением приставов, подал в суд. В исковом заявлении написал:
1. Прошу отменить решение судебного пристава.
2. Снизить удержания до 25%.
Как причины, указывал, что на иждивении пятеро детей, один из которых, с ограниченными физическими возможностями.
Суд, в принципе, встал на мою сторону. Но.
Иск удовлетворил частично. Решение пристава отменил, а проценты снижать не стал, ссылаясь на то, что это в компетенции судебных приставов, и вернул им на новое рассмотрение.
Подскажите, пожалуйста, это правда, что суд не может такое решение принять о снижении?
И что в итоге будет дальше?
По описанной ситуации суд действовал формально правильно, но его вывод о собственном бессилии снизить процент удержаний является излишне узким и не соответствует сложившейся практике. Суд вправе изменить размер удержаний, однако часто этого не делает, перекладывая решение на пристава, что влечет затягивание исполнения. Ключевое значение здесь имеет разница между оспариванием бездействия или постановления пристава и требованием об изменении порядка исполнения судебного акта.
Правовое основание. Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также при взыскании сумм по иным требованиям размер удержания из заработной платы не может превышать 50 процентов, а в установленных законом случаях — 70 процентов. При этом часть 3 статьи 99 того же закона прямо допускает снижение размера удержаний судом с учетом материального и семейного положения должника. Кроме того, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ гарантирует сохранение дохода не менее прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Главное условие, от которого зависит результат, — правильно избранный способ защиты. Оспаривая постановление пристава об отказе в снижении процента, суд действительно может только отменить это постановление, но не вправе устанавливать новый процент вместо пристава. Однако должник вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. В рамках такого заявления суд уже может напрямую установить конкретный размер удержаний, минуя пристава.
Для точного вывода нужно проверить два ключевых обстоятельства. Первое: в каком именно производстве был подан иск — в порядке административного судопроизводства (глава 22 КАС РФ об оспаривании решений пристава) или в порядке гражданского судопроизводства (статья 203 ГПК РФ об изменении порядка исполнения). Второе: не пропущен ли срок на обжалование решения в апелляционном порядке, чтобы исправить форму требований. Также необходимо изучить резолютивную часть решения: отменил ли суд постановление пристава полностью или признал отказ незаконным с обязанием пристава пересмотреть вопрос.
Окончательный вывод о том, что делать дальше — обжаловать решение суда, подать новое заявление об изменении порядка исполнения или дождаться нового решения пристава, — зависит от индивидуального анализа ваших процессуальных документов, оснований взыскания и точных формулировок судебного акта. Ошибка в выборе дальнейшего шага может привести к повторному отказу или потере нескольких месяцев.
Спасибо Вам за обратную связь! Вы теперь знаете как со мной связаться при возникновении трудностей или необходимости любых разъяснений.
