Какое решение должен вынести ВС РФ?

(2 ответа)

1. Какое решение по данному (ниже) делу должен принять Верховный Суд Российской Федерации, на рассмотрение которого поступили апелляционная жалоба Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и апелляционное представление прокуратуры Республики Саха (Якутия)?
2. Какая должность (должности) должна(ы) остаться в Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия)?

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений ч. 1 Реестра государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), указывая на неправомерное отсутствие в оспариваемой норме регионального законодательства должности депутата Государственного Собрания (Ил туман) Республики Саха (Якутия), а также на необоснованное включение в реестр должности постоянного представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в Федеральном Собрании Российской Федерации.
Заместитель прокурора полагал, что в этой части правовое регулирование не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2007 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» от 21.12.2021 № 414-ФЗ, Указа Президента РФ от 14.11.2024 г. № 975 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации», закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 г. № 385-3 № 783-Ш «О Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия)», закона Республики Саха (Якутия) от 22.04.1994 г. № 7-1 «О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)».
Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) возражало против удовлетворения заявленных требований.
Решением Верховного Суда республики Саха (Якутия) от 21.11.2025 заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений ч. 1 Реестра государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), установленного законом республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 № 385-3 № 783-Ш, удовлетворено частично.
Абзац 14 ч. 1 Реестра государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), установленного законом Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 № 385-3 № 783-Ш, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня Вступления в законную Силу решения Суда.
В удовлетворении заявления, в части признания, противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 1 Реестра государственных должностей Республики Саха (Якутия) в части отсутствия в ней государственной должности — депутат государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) отказано.
В апелляционной жалобе Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении прокуратура республики Саха (Якутия) просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Чижов Алексей Алексеевич
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 28 лет
Вчера в 07:58
Телефон

По описанной ситуации итоговое решение Верховного Суда Российской Федерации будет зависеть от того, какой смысл судебная коллегия придаст прямому указанию федерального закона. С высокой вероятностью апелляционное представление прокуратуры будет удовлетворено в части включения в Реестр должности депутата, а в удовлетворении жалобы Государственного Собрания будет отказано, поскольку именно прокурор правильно указал на неполноту регионального Реестра.
Правовым основанием для такого вывода служат нормы пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», где прямо установлено, что депутат законодательного органа субъекта РФ замещает государственную должность субъекта. Это же положение конкретизируется в подпункте «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 14.11.2024 № 975 «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации», который относит депутата к типовым государственным должностям. Следовательно, отсутствие данной должности в региональном Реестре является прямым нарушением требования статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 № 385-З № 783-III, согласно которому Реестр должен содержать исчерпывающий перечень государственных должностей.
Главный юридический риск для позиции Государственного Собрания заключается в подмене понятий. Региональный законодатель, вероятно, полагал, что статус депутата урегулирован отдельным законом и не требует дублирования в Реестре, однако федеральное законодательство не допускает такого избирательного подхода. Реестр является публичным инструментом учёта, и его неполнота создаёт правовую неопределённость. В части должности постоянного представителя риск для республики прямо противоположный: федеральный закон № 414-ФЗ не предусматривает такой государственной должности субъекта РФ, поэтому решение суда первой инстанции о признании этого абзаца недействующим является безусловно верным.
Ключевые обстоятельства, которые нужно проверить для точного вывода, — это точная формулировка оспоренного абзаца 14 части 1 Реестра о постоянном представителе, а также содержание закона Республики Саха (Якутия) от 22.04.1994 № 7-I, который мог бы предусматривать особый порядок занятия должности депутата. Однако даже наличие такого закона не отменяет прямого указания федерального закона № 414-ФЗ о необходимости включения всех государственных должностей в Реестр.
Окончательная позиция, в том числе то, будет ли Верховный Суд считать нарушение существенным и отменит ли решение в части отказа прокурору или оставит его в силе из-за пропуска срока или иных процессуальных нюансов, зависит от индивидуального анализа полного текста судебного акта, материалов дела и доводов апелляционных жалоб. Только после такого разбора можно определить точный способ защиты и перспективу каждого из требований.

Буду благодарен за отзыв в мой профиль на моей странице. Связь по Ватсапп, Телеграмм или email: pravo4@ya.ru!
Грачёв Георгий Владимирович
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 7 лет
Вчера в 06:37
Телефон

Верховный Суд должен отклонить апелляционную жалобу Государственного Собрания и удовлетворить апелляционное представление прокуратуры, обязав включить должность депутата в Реестр, оставив решение об исключении должности постоянного представителя в силе. В Реестре должна остаться должность депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) как типовая государственная должность субъекта Российской Федерации. Какая редакция Реестра государственных должностей Республики Саха (Якутия) действовала на момент подачи заявления прокурора - до или после принятия типового перечня государственных должностей субъектов в 2024 году? Имейте ввиду - уточняющий вопрос задаю неспроста! Работаю в основном в данной области права и знаю все нюансы, но выбор специалиста на площадке остаётся полностью за Вами! В подобных делах ключевым является соответствие регионального перечня типовому перечню, утверждённому на федеральном уровне. Региональный законодатель не вправе по собственному усмотрению исключать должности, прямо предусмотренные федеральным типовым перечнем, либо включать должности, в нём не предусмотренные - это устойчивая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным категориям дел об оспаривании региональных актов. Подчеркну, что исход зависит от конкретных обстоятельств, так как каждая ситуация индивидуальна по-своему! Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист в области конституционного права Грачёв Георгий!

✅В СЕТИ! Консультация/составление документов/ведение дела под ключ (платно)! MAX/WA/TG (в профиле) - отвечаю сразу!
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
1. Суть ситуации и правовая оценка
Верховный Суд РФ должен рассмотреть два противоположных апелляционных требования: Государственное Собрание (Ил Тумэн) требует полностью отказать в удовлетворении иска прокурора, а прокуратура — признать недействующими оба положения: и включение в Реестр должности постоянного представителя в Федеральном Собрании, и отсутствие в Реестре должности депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн).

Суд первой инстанции признал недействительным только включение должности постоянного представителя, а в части отсутствия в Реестре должности депутата отказал в удовлетворении иска. Это решение основано на разграничении понятий “государственная должность субъекта РФ” и статуса депутата законодательного органа.

2. Применимые нормы права
- Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ “Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ” (ст. 6, ст. 7) определяет, что государственные должности субъекта РФ устанавливаются законом субъекта и включаются в специальный реестр.
- Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе РФ” регулирует должности гражданской службы, но не распространяется на депутатов.
- Указ Президента РФ от 14.11.2024 № 975 устанавливает типовой перечень государственных должностей субъектов РФ, где должность постоянного представителя законодательного органа субъекта РФ в Федеральном Собрании не предусмотрена.
- Закон Республики Саха (Якутия) от 22.04.1994 № 7-1 “О статусе народного депутата…” определяет статус и полномочия депутата, но не относит эту должность к государственным должностям субъекта РФ.

3. Риски, сроки, нюансы
- Если Верховный Суд РФ подтвердит решение первой инстанции, в Реестре не будет должности постоянного представителя в Федеральном Собрании, но и должность депутата не появится, что соответствует федеральным стандартам.
- Если ВС РФ удовлетворит апелляцию прокуратуры, должность депутата должна быть включена в Реестр; однако практика по этому вопросу складывается в пользу позиции, что депутаты законодательных органов не являются государственными должностными лицами субъекта РФ в смысле реестра (см. позиции КС РФ по аналогичным вопросам).
- Если ВС РФ удовлетворит апелляцию Ил Тумэна, оба положения останутся без изменений, что противоречит федеральному перечню.

4. Пошаговые действия
- Дождаться итогового решения Верховного Суда РФ.
- В случае подтверждения решения первой инстанции — исключить из Реестра должность постоянного представителя, не включать должность депутата.
- В случае удовлетворения апелляции прокуратуры — инициировать внесение изменений в региональный закон, включив в Реестр должность депутата.
- В случае удовлетворения апелляции Ил Тумэна — изменений не требуется, но возможен повторный надзор или протест со стороны прокуратуры.

5. Важные уточнения
Для окончательного вывода важно точно определить:
- Как сформулирован абзац 14 ч. 1 Реестра (текст);
- Какой статус у “постоянного представителя” (назначаемое или выборное лицо, функции);
- Нет ли в региональном законе иных коллизий с федеральным законодательством по этому вопросу.

Вывод:
С высокой степенью вероятности Верховный Суд РФ оставит решение первой инстанции без изменения: должность постоянного представителя будет исключена, а должность депутата — не включена в Реестр, так как это соответствует позиции федерального законодательства и судебной практике. В Реестре должны остаться только те должности, которые прямо предусмотрены федеральным перечнем и не относятся к выборным должностям законодательных органов субъекта РФ.

Для точной оценки всех нюансов и возможных последствий рекомендую обратиться к юристу с текстами нормативных актов и решения суда.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
572 юриста отвечают
4 минуты среднее время ответа
499 вопросов за сутки
Мингазов Юрий Саитгареевич Юрист в Казани Каргапольцев Евгений Викторович Юрист в Кургане Субарева Елена Сергеевна Юрист в Тюмени Чайковский Александр Васильевич Юрист в Санкт-Петербурге Байдак Зоя Михайловна Юрист в Набережные Челнах
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Конституционному праву