Проверка договора купли продажи земельных долей в общедолевой собственности?

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением процессуального права, если первоначальный иск истцов был о требовании выдела в натуре своей доли земельного участка из общедолевого и раздела з/у, потом они ещё уточнили исковое требование о признание жилого дома блокированной застройки.
Земельный участок был в общедолевой собственности, жилой дом с 3 квартирами, по документам имел статус как многоквартирный.
Правильно ли Я понимаю, что при уточнении иска были одновременно изменены предмет и основание иска, что является нарушением процессуального права, согласно ст. 39, 12 ГПК, будет ли основанием для жалобы в Верховный суд?

Федотова (Ануфриева) Мария Александровна

Доброго дня, часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке. Данная позиция изложена в Определение N 36-КГ17-4 ВС РФ. Т.е. это неправильное применение судом процессуального права, по сути основание для отмены решения

Прозоров Александр Владимирович

Добрый день, Вы не правильно понимаете, согласно ГПК истец вправе изменить, как основания, так и предмет иска

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением статьи 39 ГПК, 12 ГПК, 131 ГПК и 132 ГПК, если первоначальные исковые требования истцов были о разделе земельного участка в натуре, а не признание жилого дома блокированной застройки. Можно ли было судье принять уточненный иск по признанию дома блокированым? Получается судья содействовала истцам дать возможность выиграть суд и возможность потом взыскать судебные расходы.
Представитель писал заявление об отводе судьи, судья его проигнорировала.
Был земельный участок в общедолевой собственности с многоквартирным дом.
Будет ли основанием для частной жалобы на определение суда по взыскании судебных расходов из за содействие судьи.
Заранее всем огромное спасибо!!!

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Для ответов на ваши вопросы нужно знакомиться со всеми материалами дела, вынесенными судебными актами. Описательное изложение судебного дела не добавляет ясности всего существа дела, допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Если нужна экспертиза дела, выстраивание для дальнейшего оспаривания и возражений, обращайтесь, 89087389208

Пилипенко Игорь Александрович

Здравствуйте! То, что вы написали в своём вопросе, очень похоже на нелепые объяснения представителя ответчика после проигрыша в суде. Поэтому ответ может быть неправильно понят. Так что если вы проиграли спор, то используйте возможность заявить о чрезмерном размере заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Это более реальное действие, чем оценивать мотивы судейской оценки доказательств.

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, ситуация такая, истцы подали иск о выделении в собственность земельного участка из общедолевой собственности по фактическому пользованию, согласно п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК.
Позже в судебном разбирательстве уточняют исковое требование на 1. признать жилой дом из 3 квартир (не в общедолевой собственности) 2. выделить долю земельного участка каждому собственнику из долевой собственности по фактическому пользованию.
В судебном акте судья прописывает уже раздел земельного участка не в равных долях как положено при разделе.
Будет ли в данном случаи нарушением ст. 39 ГПК?
Меняется ли предмет и основание в данном случаи?
Существенные ли эти нарушения для жалобы в ВС?
Заранее, огромное спасибо!!!

Максютенко Олег Владимирович

Предмет и основани иска не меняется, так как предметом является выдел доли, но с учетом уточнения, предмет остается. Согласно сложившейся судебной практики и Пленума ВС РФ, право пользования долями, или выдел долей, согласно сложившемуся порядку пользования ЗУ, со стороны законодателя и судебной практики это правильно. Вопрос изменения или отмены судебного акта решается согласно ст.330 ГПК РФ, если хочется рассмотрения по принципу первой инстанции то ч.4. При рассмотрении данной категории дел учитывают фактические границы, свидетельские показания и главное судебная экспертиза, где Кадастровый инженер даёт несколько вариантов раздела. Буду вам признателен если оставите отзыв, и оценку, как благодарность за наше безвозмездное участие.

Мингазов Юрий Саитгареевич

Вообще то выделить зем.участок, как общедомовое имущество многоквартирного дома.

У Вас был юрист на процессе?

Такие вопросы таким образом не решаются.

Здравствуйте, дом 1917 года, во второй половине дома располагалась контора рти до 50-х годов. В 50 годы вместо конторы рти в этот дом заселили ещё 2 семьи и этот дом стал мкд. По соседству с мкд располагался отдельный дом, который имел такой же номер как мкд,но с литерой "а". У этих домов мкд и отдельного был общий земельный участок 1445 кв, на территории данного земельного участка находились и находятся три некапитальных сарая, имеющих общие стены и два погреба, находящиеся под одной крышей и выложенные кирпичной кладкой вглубь на несколько метров, не знаю можно ли их считать капитальными. Тремя сараями пользовались три семьи, проживающих в мкд, то есть одним из сараев пользовалась моя бабушка. Двумя погребами пользовались две семьи- одна семья из мкд в лице моей бабушки и одна семья, который принадлежал отдельный дом. Помимо трёх сараев и двух погребов на территории участка 1445 кв.(общедолевая собственность) находились по соседству огороды, которыми пользовались моя бабушка и владельцы отдельного дома, несмотря на то, что участок 1445 кв. находился в общедолевой собственности, никто из оставшихся владельцев мкд не возражал, что этими огородами пользуются моя бабушка и владельцы отдельного дома. В 2001 году владельцы отдельного стоящего дома продали свой дом другим лицам, которые впоследствии в 2011 году снесли отдельный дом, а на его месте построили новый большой. В 2002 году, по непонятным для меня обстоятельствам, владельцы отдельного дома поделили большой земельный участок 1445 кв(на руках есть постановление администрации о делении этого зу по заявлению одного из владельцев отдельного дома) на два участка без согласия владельцев мкд, что на мой взгляд является незаконным и далее взяли у администрации в аренду зу площадью 576 кв., который ранее входил в большой участок 1445 кв. В участок 576 кв. был включен огород которым пользовались предыдущие владельцы отдельного дома и участок на котором стоял отдельный снесенный дом, а также эти владельцы отдельного дома включили в свой участок дорогу вдоль мкд, тем самым отрезав владельцев мкд своим участком от оставшейся части двора, которым пользовались четыре семьи на протяжении десятилетий. Оставшийся участок, включая двор перешёл в собственность муниципалитета. В 2011 году мой папа подал заявление на формирование участка 760 кв.(оставшаяся часть от участка 1445 кв, на этих 760 стоял мкд). Был сформирован участок 760 кв. метров, далее с согласия двух владельцев мкд(есть документы на руках), папа перевел нашу квартиру в часть дома и разделил участок 760 кв. на два участка 657 кв.(огород которым пользовалась моя бабушка и мы в данный момент+наша часть дома) и 103 кв., выкупил в собственность у администрации данный участок 657 кв. То есть мой папа оформил в собственность участок в который вошла наша часть дома и огород, которым пользовалась всю жизнь моя бабушка и мы в данный момент. Владельцы отдельного дома оформили в собственность участок 576 кв., в который вошли огород, которым пользовались прежние владельцы отдельного дома, участок на котором стоял отдельный дом и включили также в свой участок дорогу вдоль мкд, тем самым отрезав владельцев мкд от оставшейся части двора. Оставшаяся часть двора 178 кв. отошла муниципалитету. Владельцы отдельного дома, который они построили и который стоит на месте снесенного в течении шести лет пытаются продать свой дом. Несколько месяцев назад моему папе позвонила их риэлтор и спросила не против ли мы если покупатели выкупят ещё две сотки, папа конечно ответил отказом. Начал разбираться,что за две сотки, посоветовали обратиться к ки, Ки предложил измерить границы Зу по точкам, содрал 10 тысяч, хотя можно было точки не выносить и так все понятно, предложил вызвать владельцев отдельного дома, чтобы прояснить ситуацию, я сказал не нужно, Ки настоял, создал конфликтную ситуацию, как мне кажется намеренно, сказал, что владельцы отдельного дома своим забором заехали на нашу территорию , в ответ владелица отдельного дома сказала, что здесь вообще незаконные постройки-сараи и погреба, которыми мы пользуемся. Я решил поинтересоваться у владелицы отдельного дома, о каких 2 сотках спрашивала риэлтор моего папу, владелица отдельного дома ввела меня в заблуждение, сказала,что потенциальный покупатель хочет выкупить Зу под нашим сараем, хотя только что сказала,что это незаконные постройки, Ки ее позицию поддержал, вообщем я понял,что они знакомы, где-то возможно раньше пересекалисьти водят меня за нос. Открыл объявление на Авито о продаже их отдельного дома и там было написано "есть возможность выкупить ещё две сотки" и все встало на свои места, речь в объявлении шла о перераспределении Зу 178 кв.(двора), которым пользовались 4 семьи на протяжении нескольких десятилетий,то есть нынешние владельцы отдельно стоящего дома предлагали потенциальным покупателям после покупки их дома перераспределить этот Зу, тем самым отобрать у владельцев мкд двор и в двух метрах от мкд поставить забор. Решил недопустить этого. Площадь этого земельного участка 178 кв. позволяла согласно законам взять его только в аренду и через торги. Попросил кадастрового инженера сделать план схему и через сайт правительства области отправил заявку на торги в соответствии ври пзз для своей территориальной зоны. Так как считал, что участок в собственность взять не получится выбрал ври 5.0 отдых рекреация, думал все просто, могу поставить две лавочки и будет зона отдыха, если получится взять этот участок в аренду. Пришел в земельный комитет, объяснил ситуацию, сказал вежливо,что моя заявка на рассмотрении уже больше двух недель(срок рассмотрения вроде как не больше двух недель), но никаких претензий не предъялял, меня там встретили не очень, сказали, что у них обед, я отобрал 5 минут от обеда, вобщем разговора не получилось. Во второй раз, когда, пришел к ним на приём,начальник зк мне объяснила, что все ври , кроме ЛПХ и ИЖС, предполагают изготовление проекта и согласование через правительство области, а это миллионы рублей. Понял ,что две лавочки не вариант и требуется проект на спортивную площадку. Поинтересовался у начальницы зк могу ли я отозвать заявку и создать новую на ври 2.7.1 - объекты гаражного назначения, выбрал этот ври с целью построить гараж, чтобы в дальнейшем выкупить Зу. Начальник Зу сказала что по данному ври 2.7.1 получу отказ, так это не для личного пользования. Вопрос- если ври 2.7.1 не для личного пользования, то возможно ли при данном ври построить только один гараж ( в классификаторе указано во множественном числе "гаражей") и сдавать аренду своему папе? Поинтересовался насчёт ври огородничество, начальник зк,сказала что ври огородничество они в городской черте не дают. Это странно ведь в пзз и классификаторе не указано для городской или сельской местности. Кадастровый инженер, с сайта правовед мне сказала, что есть такая практика и она незаконна. Вопрос- могут ли нормативные акты на уровне администрации противоречить федеральным законам и действительно ли администрация имеет право не предоставлять ври огородничество в городской черте. Но ругаться с ними не было смысла, мало ли они мне ещё участников на торгах найдут и буду не единственным. Далее решил, что мне должно повезти решил сходить в БТИ, запросил архивный документ технический паспорт. В план-схеме прилегающей территории были указаны сараи и погреба. Запросил на руки копию этого документа. Кадастровый инженер с сайта правовед предоставляет мне платные консультации и она написала что согласно ст 1 зк сараи и погреба это чья-то собственность и никто не сможет их снести и администрация не предоставит мне этот участок в аренду и кому-либо другому. Вопрос- получается перед тем как дать разрешение на торги или оформить в собственность какой-либо Зу администрация проверяет есть ли какие-либо обременения на зу и делает запросы в разные инстанции, включая БТИ? Если это так, то правильное ли я принял решение не отзывать свою заявку на торги? Пусть администрация даст мне официальный отказ с указанием причины. Ведь если я получу отказ и нынешние или будущие владельцы отдельного дома решат перераспределить свой Зу, то им должно быть отказано по той же причине. Далее кадастровый инженер с сайта правовед изменила свою позицию и написала, что технический паспорт это не правоустанавливающий документ и эти постройки (сараи и погреба)могли быть возведены самовольно. Действительно, прочитал в интернете,что технический паспорт это не правоустанавливающий и не правоподтверждающий документ, но может использоваться как доказательство в суде. В статье на одном из сайтов в интернете указано, что постройки внесённые в технический паспорт не являются самовольными. В БТИ мне сказали,что это не самовольные постройки и если бы они были самовольными, то об этом была бы сделана отметка. Так же в БТИ сказали, что владельцы мкд, которые пользовались сараями и погребами, которые указаны в техпаспорте, могут оформить их в собственность через суд (Зу под ними) согласно ФЗ 218. Проблема в том одним погребом пользовались прежние владельцы отдельного дома, а нынешние владельцы отдельного дома передали в пользование этот погреб на словах одному из владельцев мкд. Кадастровый инженер с сайта правовед написала , что попытка оформить в собственность через суд эти постройки скорее обернется проигрышем. В интернете указано, что необходимо взять справку о сроке пользовании сараями, в нашем случае и погребами. Так же в БТИ порекомендовали мне запросить последний договор в архиве на право владения квартирой в мкд, где возможно указано право на сараи и погреба. Вопрос- напишите пожалуйста возможно ли при отсутствии документов на право пользования сараями и погребами, при условии того, что эти объекты недвижимости указаны в техническом плане согласно 218 ФЗ и каким-либо другим нормативным и законодательным актам доказать право владения этими постройками,при наличии показания свидетелей и оформить их в собственность?
И ещё один вопрос. Владельцы отдельного дома якобы нашли покупателей и уже сняли объявление о продаже, будущие владельцы при моей маме изъявили желание огородиться забором. Если у них получится через суд доказать,что постройки самовольные , что на мой взгляд нереально, то в этом случае как понимаю мой папа согласился с новыми границами поделенного земельного участка 1445 кв, когда ему был выделен отвод на участок 760 кв и соседи тоже получается согласились? Есть ли в этом случае возможность при обращении суд вернуться к границам Зу 1445 кв. ,если администрация не сможет предоставить документы, согласно которым владельцы мкд дают согласие на деление участка 1445 кв,такого согласия владельцы мкд не давали.Возможно это не важно , но все же напишу, как понял у нас теперь часть дома, а остальных жильцов мкд, до 1 марта 22 года они не заявили о своих правах на участок 103 кв и он теперь архивный. Сканы документов с пкк и техпспортом не получается к сожалению вложить.

Малоэтажная застройка из 4 квартир.При оформлении земли под нею при получении выписки из ЕГР в разд.2 лист2 ,там где указан правообладатель в разделе 5"Ограничение прав и обременение обьекта недвижимости: в п.5.1 стоит сосед из квартиры №1,которая у них с мамой в собственности пополам. Что это значит? Он что имеет отношение к моей квартире и едет,как обременитель? Квартира мной куплена 4 года назад и была без обременений.

Золдак Сергей Анатольевич

Хотелось бы взглянуть на раздел два, можете сбросить на вацап, для точности ответа

Мингазов Юрий Саитгареевич

Может у соседа какое то обременение, может заложил свою долю.

Добрый вечер. Являюсь собственником земельного пая в общедолевой собственности. Недавно неизвестные выкопали огромную траншею с края пая, данная траншея глубокая и мешает проезду любой техники, обращения в правоохранительные органы и мин природы заканчиваются отписками, что виновных найти не удалось. Подскажите, какие есть способы воздействия чтобы кто угодно закопал эту траншею. Потому что все органы выносят лишь предостережения на организацию, которая предположительно выкопала землю. Сами мы закопать ее не можем, поскольку она очень длинная и глубокая, просто нет таких финансовых средств

Павлова Елена Леонидовна

Добрый день, необходимо продолжать обжаловать ответ из правоохранительных органов, пока они не установят виновное лицо, далее обращаться в суд.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Неизвестные сами появиться предложив вам выкупить участки за 3 копейки. Вот с них и спросите.

В садоводстве СНТ. Собственники кадастра находятся в общей долевой собственности. Выдела участков не произведено. На собрании принято решение взносы начислять исходя из имеющихся соток участка. Законно ли принятое решение и начисление взносов с сотки, если фактически по документам нет выдела долей и участка как такового. Только общее количество долей в общедолевой собственности.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Начисление взносов происходит на основе имеющихся в собственности соток. Да, правомерно.

Никашин Кирилл Александрович

Здравствуйте! В соответствии с гражданским законодательством, если участки в СНТ не выделены, то решения общего собрания о начислении взносов на основании долей в общей собственности могут быть признаны ненадлежащими. В этом случае собственники имеют право голоса лишь пропорционально своему количеству долей, а общая площадь участка не может служить основанием для расчета взносов.
Подробно готов ответить на ваши вопросы.

Здравствуйте. У меня такой вопрос: есть земельный участок в СНТ (г. Сочи) площадью 597 кв.м, находящийся в общедолевой собственности. Две трети участка в моей собственности – 398кв.м, а одна треть в собственности двоюродной сестры. Ей ещё принадлежит и соседний участок. Я хочу выделить свою долю в натуре. Как это сделать? И возможно ли выделить мою долю так, чтобы она получилась больше 4 соток, так как я хотел бы построить на ней дом? Спасибо.

Исаева Наталья Сергеевна

Добрый день. Как у земельного юриста, у меня будут такие рекомендации. Закажите градплан на участок в МФЦ, там будут указаны минимальные размеры земельного участка. Если участок при разделе будет иметь меньшую площадь, то раздел в натуре невозможен. Тогда только один вариант делать соглашение о порядке пользования. Я занимаюсь подготовкой таких соглашений.

Соловьева Анжелика Анатольевна

1. Договаривайтесь с сестрой и выкупайте ее долю. 2. Доказывайте что ее доля является малозначительной и платите компенсацию, но это уже через суд.

Здравствуйте. У меня такой вопрос: есть земельный участок 6 соток, доставшийся нам по наследству и находящийся в общедолевой собственности более 20 лет. Две трети участка в моей собственности, а одна треть в собственности двоюродной сестры. За всё это время она ничего не делала со своей долью. Членские взносы и различные платежи в СНТ оплачивал только я за весь участок. Также на участок провёл электричество, воду (когда их проводило СНТ). Это обошлось мне в сумму около 600 тыс. рублей. Все подключения в СНТ оформлены на меня. Сейчас она хочет продавать свою долю, но за космическую цену, в разы превышающую кадастровую. Подскажите, если я хочу у неё выкупить её долю, то от какой цены я должен отталкиваться? Если от кадастровой (450 тыс. за сотку), то меня это устраивает. Если от рыночной, то должна ли она возместить мне мои затраты на свет и воду, так как я этим по сути повысил рыночную стоимость з/у? Или есть ли какие-нибудь основания, чтобы изъять у неё эту долю, так как она её не пользуется уже 20 лет. Если есть, то как это можно сделать? Спасибо

Мулеров Сергей Анатольевич

заставить продать долю по кадастровой стоимости невозможно. вместе с тем, у вас есть преимущественное право покупки по рыночной цене (если она найдет покупателя на долю). Это право можно обойти путем фиктивного дарения или иные \\"схемы\\".

Важный момент - это право на постройки, которые расположены на участке. Если ей принадлежит 1/3 доля садового дома (дом достался по наследству), то продавая землю она продает и долю дома. А дом может быть дорогой...

Все ваши улучшения земельного участка - это ваша личная инициатива. Как я понимаю совладелица согласия на данные улучшения не давала. В теории вы можете пытаться в суде взыскать 1/3 расходов на улучшения, но вам придется доказывать все расходы финансовыми документами (чеки, договоры). Без документов ничего не взыщут. Плюс потребуется обосновать, что данные расходы были необходимы и направлены на улучшение общего имущества, а не на ваши личные нужды (к примеру в садовый дом проведено электричество, но дом ей не принадлежит! Почему она должна финансировать работы в вашем доме?).

Кроме того, если взыщите, то сосед получает право пользоваться водой и электричеством. Членские взносы отдельная тема. Формально вы за нее платить не должны, т.к. это ее правоотношения с СНТ. В любом случае что-то взыскать можно только за последние 3 года.

Поэтому долю отобрать у нее невозможно. Взыскать какие-либо деньги сложно, долго и затратно. Если есть риск, что появятся новые соседи, то лучше еще до продажи обратиться в суд и определить порядок пользования земельным участком и постройками (если имеются).

Или вести переговоры о цене, которая устроит обе стороны. Обращаю внимание, что соседям и совладельцам обычно стараются продать дороже рынка, т.к. им нужнее, а по рыночной цене можно продать кому угодно...

Якубова Ольга Алексеевна

Добрый день! С юридической точки зрения, если улучшения внесены одним сособственником, то при продаже своей доли сестра может быть обязана возместить вам часть расходов, но только если эти затраты были согласованы с ней или она получила экономическую выгоду (например, если подключение оформлено на участок целиком, пользуется всеми преимуществами, нет возражений с её стороны). На практике судебная защита этих вложений сложна, если нет письменных договорённостей или соглашения о совместном несении расходов между сособственниками. Обычно взыскать расходы удается только в части стоимости, реально увеличившей стоимость её доли и если есть доказательства, что она была осведомлена и не возражала против этих расходов. Также закон позволяет изымать ЗУ за неиспользование либо использование не по целевому назначению, если собственник игнорирует требования органов власти по освоению земли, но это касается всего участка, а в вашем случае именно доля находится в её собственности и скорее всего, не считается выделенным объектом недвижимости, т е. нет самостоятельного кадастрового номера и признаков грубого нарушения закона по её владению. Рекомендую аргументировать свою цену на уровне кадастровой стоимости с учётом рыночной ситуации и типичных цен аналогичных участков (можете заказать оценку у независимого оценщика), попробуйте договориться с сестрой о компенсации хотя бы части затрат, если она продаёт по рыночной цене. Если же договориться на адекватную стоимость не удаётся у вВас есть преимущественное право покупки её доли по той цене, по которой она найдёт реального покупателя (ст. 250 ГК РФ). Если цена явно завышена, а реальных покупателей нет, её требования мало чем подкреплены рыночными реалиями.

Добрый день
Несколько вопросов по поводу межевания
Дом находится в общедолевой собственности. В 2015 году один из собственников самовольно снес часть дома и построил новый, без согласования. Через суд было подписано согласие о намерениях, где этот собственник до декабря 2016 года должен был привести документы в порядок.
И вот только наконец он окуклился.
1. Межевание проводится в присутствии или хотя-бы извещении всех собственников?
2. Перед проведением межевания подписывается ли согласие на обработку персональных данных?
3. Для чего заполняется декларация? ( просто мне её тупо подсунули со словами подпиши, да еще и задним числом)
4. На плане земельного участка отображаются сараи и любые другие сооружения похожего типа?
5. Могу ли я обратиться в суд в отношении того, что собственник не исполнил пункты соглашения о намерениях спустя столько лет?

Мулеров Сергей Анатольевич

на практике измерение границ чаще производиться без смежного землепользователя. Вы вправе требовать от кадастрового инженера, чтобы вас известили. В любом случае, все зависит от того подпишите вы акт согласования или нет. В акте указывается номер паспорта (вашу личность устанавливает кадастровый инженер), но на практике часто приходит сосед с актом со словами подпиши. Вы вправе отказать в согласовании. Напишите прямо в акте имеется спор по границе (если имеется конечно). Согласие на обработку перс. данных соседи не подписывают. декларацию на дом обычно заполняют. Наверное вас попросили потому, что дом в долевой собственности... Сараи на плане не отображают. на плане только границы земельного участка. На строения составляют технический план. В суд вы обратиться можете, но если спор по земле, то сосед подаст встречный иск о том, что вы не хотите землю делить. Соглашение о приведении документов в порядок? Странная формулировка, а ПОРЯДОК в документах это как? Даже конкретные пункты такого соглашения можно не исполнять, т.к. санкции нет. К примеру обязался сделать межевание и не делает, а что ему за это будет? Есть наказание? Поэтому 90 процентов таких соглашений о намерениях - "филькина" грамота...

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте! 1. Да, межевание требует присутствия или уведомления всех заинтересованных лиц.
2. Согласие на обработку персональных данных желательно, но не обязательно.
3. Декларация фиксирует характеристики недвижимости, служит основанием для внесения сведений в ЕГРН.
4. На плане отображаются капитальные постройки, сараи вносятся при желании владельца.
5. Да, вы можете обратиться в суд за исполнением пунктов соглашения о намерениях, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ.

Здравствуйте,земля находиться в общедолевой собственности,у каждого определены доли пользования,соседи сделали самозахват , каждый поставил ограду там где захотел,сейчас идёт судебный процесс,сделана экспертиза независимыми экспертами,по решению экспертов был вынесен план порядка пользования, соседи не хотят убирать свои постройки, освободить участк для моего землепользования,да ещё и сосед (смежный земли пользователь)поставил забор ,сделал самозахват земли,на том участке земли, который должен быть в моём распоряжении, этот сосед не участвует в судебном процессе, данные у меня его нет,что делать дальше?какие мои должны быть действия?какие ходатайства я могу приложить к судебному процессу? помогите пожалуйста!!!

Мулеров Сергей Анатольевич

Спор о порядке пользования земельным участком и спор с соседом о захвате земли это два разных спора. Их нельзя рассматривать в одном процессе. Вам необходимо завершить дело о порядке пользования. Дождаться когда решение вступит в силу. Потом исполнять решение суда, если будет необходим перенос строений или ограждений. Возможно через исполнительное производство у пристава.

Если вам достанется в пользование участок, который "захватил" сосед, то можете подать иск к соседу. НО! Сначала нужно выяснить есть ли захват и причину. Поэтому обратитесь к кадастровому инженеру для выноса границы на местности, пригласите соседа (если это возможно). Учтите что расходы по экспертизе оплачивает истец. Иск нужно составить исходя из причины захвата, но причиной может быть ошибка при межевании. Поэтому начала нужно все обдумать и только потом идти в суд...

Чеботарев Василий Сергеевич

Без детального изучения всех обстоятельств и материалов дать какой-либо совет невозможно

Здравствуйте , что я могу написать в заявление об уточнении исковых требований по иску об определении порядка пользования земельным участком общедолевой собственности

Мулеров Сергей Анатольевич

Вопрос ваш странный. В иске вы пишите обстоятельства спора и что вы хотите получить в итоге. Для уточнения нужна причина. Обычно требуется уточнить такой иск после проведения экспертизы. Поэтому в уточненном просто пишут прошу определить порядок пользования во варианту №... Судебной экспертизы. Если иск нормальный составлен, то и уточнять не нужно. Достаточно свою позицию обозначить на заседании.

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте, прошу уточнить исковые требования: прошу определить порядок пользования земельным участком кадастровый №…, общая площадь … кв.м, принадлежащим мне и ответчикам в долях …; закрепить за мной участок площадью … кв.м, расположенный в северной части (схема прилагается), с отдельным въездом и правом установки забора; за ответчиком – остальную часть. Допустить взаимный проход.

Добрый день! У нас земельный участок находится в общедолевой собственности по 1/4 у каждого. Из за одного собственника наложено "Запрещение регистрации". В судебном порядке хочу выделить свою долю, но можем ли мы с соседями одним исковым заявлением обратится в суд или это должен сделать каждый в индивидуальном порядке????

Прозорова Наталья Александровна

Совместный иск о выделении долей земельного участка возможен, если все собственники согласны на такой порядок действий и чётко формулируют свои требования в документе.Перед подачей иска необходимо заказать проект межевания у кадастрового инженера — он определит возможность выдела долей с учётом законодательных требований.Наличие обременения («запрещение регистрации») не всегда блокирует выдел долей — суд рассмотрит его природу и влияние на использование земли.Суд может назначить землеустроительную экспертизу для точного определения границ выделяемых долей и исключения будущих споров.После вступления судебного решения в силу нужно обратиться в Росреестр для регистрации прав на образованные участки.

Слобожанинова Анна Анатольевна

Да, вы можете подать один общий иск — как соистцы (несколько истцов в одном деле). Основание: у вас один участок, общая долевая собственность и общий предмет спора — выдел долей в натуре (ст. 40, 131–132 ГПК РФ). В иске нужно: • указать всех сособственников: вы и соседи — истцы, проблемный собственник (из-за которого стоит «запрещение регистрации») — ответчик; • приложить межевой план с вариантом раздела. Каждый подавать отдельный иск не обязан — совместный иск как раз удобнее и логичнее, когда все хотите разделить один и тот же участок. Сам запрет регистрации не мешает вам обращаться в суд с иском о выделе долей.

У меня есть помещение(магазин) в собственности боком прилегающее к общественной остановке, и, таим образом прилегающее к дороге. Спереди у здания только 1,5 метра собственности земли. Фасад расположен как бы сбоку от дороги. Рядом с моим магазином арендовали землю по рынок. Новый арендатор собирается поставить двухметровый забор, до моей земли, что полностью закроет мне возможность въезда на транспорте.

Какие нормативные акты можно предъявить арендатору, может это какие-то нормы пожарной безопасности, ведь это даже не смешно, что вот так просто, из-за того что муниципалитет выделил ему землю мне оставят только узкий проход и перед магазином будет двухметровый забор.

Мулеров Сергей Анатольевич

Если бы все так было просто... Доступ к заданию имеется. Судя по всему проезда (как часть улично-дорожной сети) нет, т.к. арендатор получил землю под рынок. Выходит Вы ездили там самовольно. Пожарным не нужен подъезд к ПОМЕЩЕНИЮ в здании. Пожарные машины не заезжают на участок при тушении пожара, т.к. тоже передвигаются по улично-дорожной сети.

Вам не нравится, что забор перекрывают доступ к магазину (это реальная причина), но Вы пытаетесь найти какие-то нарушения. Неужели в администрации такие дурачки сидят, что сдавая землю в аренду они об этом не подумали?

В любом случае нужно обратиться в администрацию с письменным обращением. Описать ситуацию, что бизнес завянет если забор будет, вы убытки понесете... можно написать, что вы не сможете использовать свой земельный участок и здание по целевому назначению, плюс конечно можно указать и противопожарные нормы.

Одновременно, сходите на личный прием к главе администрации и/или в комитет по имуществу.

Потом, если будет отрицательный ответ, то уже жалобы во все инстанции (прокуратура, пожарный и т.д. и т.п.).

Собрав ответы администрации и служб анализируем что пишут и только тогда идем в суд...

Здравствуйте! Прошу советов по ситуации.
Краснодарский край, станица. Начиная с 2011 года (был принят генеральный план округа), производились нарезки участков под ИЖС. В 2024 году принят новый генеральный план, по которому администрация «перевела обратно» в сельскохозяйственные земли из ИЖС огромные массивы земель, которые не успели застроить.
Получилась ситуация, по которой в сельхозке оказались и дороги между массивами жилой застройки уже существующей. Целые кварталы оказались отрезанными от дорог. По факту «проселочные» дороги существуют, но в очень плачевном виде – их требуется хотя бы отсыпать щебнем. Однако отсыпать их, грейдировать, бетонировать и тд нельзя – дороги находятся в частной собственности и имеют назначение «сельскохозяйственные земли», однако в границах населенных пунктов.
Администрация кивает на собственника дороги, что он отказывается их передавать в муниципалитет (ранее была такая с ним договоренность). Собственник говорит, что он отказался от передачи дороги в связи с тем, что администрация перевела прилегающие к дороге его земельные участки ИЖС в сельхоз земли, на которых он собирался строить жилой массив, и теперь ему неинтересно сотрудничать с администрацией и «дарить» ей землю.
В западне оказались жители как обычно.
Прошу подсказать мне, есть ли какие-то пути решения, существуют же нормативные акты, регламентирующие наличие подъездных путей к жилым домам. Должен же быть обеспечен проезд машин специальных служб и так далее.

Мулеров Сергей Анатольевич

Необходимо написать коллективное заявление (чем больше заявителей тем лучше) в администрацию о необходимости установления бессрочного ПУБЛИЧНОГО сервитута для проезда к жилым домам. В заявлении опишите ситуацию. Укажите факты препятствия проезду со стороны собственника земли. Укажите, что нет возможности проезда спец. машин. Публичный сервитут может установить районная администрация своим постановлением. Если районная администрация бездействует или дает отписки, то пишите жалобу в прокуратуру и губернатору.

Василенко Василий Тихонович

Здравствуйте, Алина! У Вас длительная судебная перспектива. Поскольку в незавидном положении, очевидно, оказались многие, целесообразно подавать коллективный иск.