Мировое соглашение и требование кредиторов?

1. Доверенность прекратила свое действие (пп.7 п. 1 ст. 188 ГК РФ, п. 130 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.15)
2. В момент вступления в силу определения суда о прекращения конкурсного производства
3. Возможно, в ЕГРЮЛ информация отражается с задержкой
4. Нет, его полномочия прекращены
5. Нужно провести собрание участников. Если кворума для принятия этого решения нет, то принять законное решение о смене директора не получится.

1. Конкурсный управляющий вправе выдавать от имени организации, в отношении которой введено конкурсное производство, доверенности. При этом следует отметить, что положения Закона N 127-ФЗ также не содержат указания на максимальный срок, на который выдается доверенность при конкурсном производстве в отношении организации. при этом после окончания процедуры конкурсного производства и внесения записи о ликвидации организации доверенности, выданные конкурсным управляющим, прекращаются в силу положений ГК РФ.

2. конкурсный управляющий обладает полномочиями с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

3. конкурсным управляющим при завершении к/п должны быть внесены изменения в раздел «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица».

4. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника,

5. при правильном использовании условий и порядка по законодательству + устав ооо

Как избрать директора после прекращения процедуры банкротства(мировое соглашение) если нет кворума? с чего вы решили, что нет кворума для избрания директора? если верно пользоваться совокупным правовым арсеналом - все решается несколькими действиями. коллеги вам написали слегка не верно. Корпоративное право имеет много тонкостей в применении и надо правильно использовать.

Так же конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства выдал доверенность от лица ООО юристу заключенного под стражу учредителя с 33, 44 % УК, как ее отменить и признать их действия не законными (совершенные до момента обнаружения этой доверенности)? - доверенность отменяется лицом, который ее выдал, юрист может отказаться от нее, использовать ее в свою пользу

Здравствуйте.

Избранение директора происходит в порядке, установленном уставом.

Какие письменные доказывательства есть в части нежелания участвовать в деятельности ООО некоторых учредителей?

Нужно изучать устав, доверенность - это минимум, принимать решение по фактическим обстоятельствам с учетом всех правовых нюансов.

Здравствуйте. Финансовый управляющий вполне может оспорить соглашение о разделе имущества, как направленное на вывод имущества из конкурсной массы. В случае признания соглашения недействительным потребовать выдела доли супруга и обращения на нее взыскания. Лучше в судебном порядке разделить имущество, обжаловать решение суда горозда сложнее.

Здравствуйте.

Мировое соглашение могут оспорить в течение 3 лет. Недвижимость, которая достанется вам, могут вернуть в конкурсную массу мужа и продать за долги, если докажут, что это был вывод активов с целью уклонения от кредиторов.

Ситуация, требует изучения дела о банкротстве ООО супруга, могут оспорить БД, но есть варианты и возразить на оспаривание и отстоять БД

Ольга, отвечаю - могут. отменить расторжение можно. но это ничуть не лучше нового брачного договора. вам понадобится квалифицированный юрист в случае оспаривания брачного договора.

Здравствуйте.

То, что вы хотите по ответу в выборе способа осуществляется после изучения всех материалов Арбитражного дела о банкротстве.

Способы применяются не в общем контексте, а применительно к конкретной фактической ситуации с учётом всё обстоятельств.

Добрый день!

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в арбитражный суд и рассмотрено даже в ходе процедуры наблюдения. При этом очевидно, что при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в ходе процедуры наблюдения определить размер субсидиарной ответственности невозможно, поэтому в п. 7 ст. 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон "О несостоятельности") предусмотрено логичное правило: арбитражный суд, установив все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты, принимает определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и одновременно приостанавливающее рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.--------------------------------<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.Но в силу положений п. 1 ст. 61.17 Закона "О несостоятельности" в течение 5 рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать один из 3 предусмотренных законом способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.После этого в течение 10 рабочих дней со дня направления арбитражным управляющим сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности каждому кредитору, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, следует определиться с судьбой подобного права требования, направив арбитражному управляющему заявление о выборе одного из 3 предусмотренных законом способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.Согласно абз. 2 п. 1 ст. 61.17 Закона "О несостоятельности" информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <2> (далее - Постановление N 53) уточнено, что указанный десятидневный срок на выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности исчисляется со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.--------------------------------<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3.По истечении 20 рабочих дней со дня направления сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, будет считаться автоматически выбравшим такой способ распоряжения, как продажа этого требования.Соответственно, вполне может сложиться следующая ситуация: арбитражный управляющий по собственной инициативе обратится в ходе наблюдения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, до завершения наблюдения арбитражный суд рассмотрит подобное заявление, придет к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостановит рассмотрение этого заявления до момента, когда можно будет установить размер подобной ответственности. При этом после принятия определения о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостанавливающего рассмотрение заявления, в течение непродолжительного периода времени у кредиторов уже возникнет необходимость определиться со способом, которым они бы хотели распорядиться принадлежащим им правом требования к контролирующим должника лицам.В чем смысл подобной спешки при выборе способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было рассмотрено на стадии наблюдения, не совсем понятно. На этой стадии еще может быть ничего не понятно относительно дальнейшей судьбы должника, еще могут отсутствовать полноценные данные о составе имущества должника, способные повлиять на выбор кредитора. В таких условиях делать какой-либо выбор, влекущий правовые и экономические последствия, представляется крайне затруднительным и неблагодарным мероприятием. Возможно, предлагая подобную норму, разработчики полагали, что кредиторы в массе своей пассивны, они будут неохотно выбирать, и, чтобы их поторопить и ускорить процедуру, установили такие сжатые сроки. Но наличие подобной конструкции порождает множество вопросов.Какие-либо разъяснения относительно природы указанного 10-дневного срока, в течение которого кредитор должен сделать свой выбор, и последствий его несоблюдения отсутствуют, что порождает следующие вопросы: является ли такой срок пресекательным, как быть, если выбор будет сделан не на десятый день, а на одиннадцатый? Закон также не содержит ответа на вопрос, может ли кредитор впоследствии поменять свое мнение и отказаться от первоначально выбранного им способа. Исходя из общего принципа диспозитивности представляется, что отрицательный подход к указанным вопросам способен породить серьезные противоречия, поэтому осуществление кредитором рассматриваемой необходимости сориентироваться в столь короткий промежуток времени следует оценивать максимально широко в пользу такого лица. Но при отсутствии четкого механизма реализации, при отсутствии порядка внесения изменений в состав лиц, выбравших тот или иной способ, очевидно, что осуществление этих вариантов будет непростым и столкнется с различными сложностями.Отдельно следует отметить проблему определения круга лиц, обладающих рассматриваемым правом выбора распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам. Может ли обратиться на стадии наблюдения к арбитражному управляющему с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам кредитор, требование которого заявлено, но не рассмотрено арбитражным судом на дату, когда такому лицу следует сделать выбор? Как известно, в силу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <3>, кредитор, обратившийся с заявлением о включении требований в реестр, но чьи требования не рассмотрены, имеет ограниченный набор прав, к числу которых не относится право на выбор способа распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу.--------------------------------<3> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.А как быть с требованиями тех кредиторов, которые не заявят свои требования в рамках процедуры наблюдения, но могут их заявить в последующих процедурах? Какова правовая судьба подобных кредиторских требований в отношении права выбора способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам, возникшего в ходе процедуры наблюдения? Могут ли они дозаявиться в отчет арбитражного управляющего, поданный в арбитражный суд, в течение какого срока они обязаны или могут это сделать, и как им вообще реализовать свое право выбора?Следует отметить, что Пленум ВС РФ в Постановлении N 53 рассматривает отдельные аспекты, связанные с реализацией кредиторами права выбора способа распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам. Так, в п. 47 Постановления N 53 установлено, что в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом разъяснения о том, как быть в случае, если производство приостанавливалось, отсутствуют, а все вышеуказанные вопросы к рассматриваемой процедуре в Постановлении N 53 не затронуты.С учетом всех указанных обстоятельств более разумным видится следующий вариант: исключить возможность выбора при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии наблюдения, оставив такую опцию только на этапе установления полного объема размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Учитывая непродолжительность действия норм о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рассматриваемых редакциях, возможно, предлагаемый вариант еще будет предусмотрен и в рассматриваемую процедуру будут внесены соответствующие изменения, а до тех пор кредиторам остается надеяться на то, что им не придется делать выбор о способе распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам на стадии наблюдения в отношении должника.2. Определение порядка продажиОдним из возможных вариантов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является его продажа в рамках процедуры банкротства.Предусмотренный законом порядок продажи включает в себя оценку права требования, подготовку арбитражным управляющим предложения о порядке продажи имущества должника, утверждение собранием кредиторов или комитетом кредиторов представленного арбитражным управляющим предложения.Соответственно, реализация рассматриваемого варианта распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролируемых должника лиц в виде его продажи в рамках процедуры банкротства требует созыва и проведения собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов.По общему правилу проведение собрания кредиторов возможно, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.Указанные правила определения кворума для первоначального и повторного собраний кредиторов не имеют никаких исключений или изъятий при рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в результате чего рассмотрение вопроса об утверждении положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц может не состояться.Подобное предположение обусловлено возможностью возникновения следующей ситуации. Еще одним из возможных способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Но, избрав подобный вариант распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, кредитор лишается права голоса на собрании кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Очевидно, что после приобретения права требования к контролирующему должника лицу такой кредитор может утратить интерес к дальнейшим мероприятиям в рамках банкротства должника, так как они ему уже не сулят никаких преимуществ или выгод, а только отнимают у него время и требуют дополнительных расходов. В таких условиях нет никакой необходимости кредитору, который приобрел право требования к контролирующему должника лицу в результате уступки ему части этого требования в размере принадлежащего ему требования кредитора, участвовать в собрании кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, но из-за его отсутствия может не набраться необходимого кворума для проведения собрания кредиторов в размере половины голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов для первоначального собрания кредиторов или в размере 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вряд ли стоит рассчитывать на альтруизм и сознательность таких кредиторов, не обладающих правом голоса по вопросу утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, с высокой долей вероятности они не примут участия в собрании кредиторов должника только для обеспечения кворума.Выходом из подобной ситуации является установленное в абз. 7 п. 7.1 ст. 100 Закона "О несостоятельности" правило, по которому в случае, если в течение двух месяцев с даты представления арбитражным управляющим собранию кредиторов не утверждено положение о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предлагаемого им положения.Но все же представляется, что более удобно было бы предусмотреть в этой ситуации менее жесткие требования к определению кворума, к примеру установив, что проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возможно, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа включенных в реестр требований кредиторов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые выбрали в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц его продажу. Либо можно предусмотреть вариант, что положение о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сразу утверждается арбитражным судом. Подобные предложения выглядят более взвешенными и гарантирующими интересы кредиторов, чем закрепленный в настоящий момент в законе порядок продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Более того, подобные предложения, упрощающие процедуру утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, существенно сокращают сроки проведения процедуры банкротства должника.Если в рамках процедуры банкротства сформирован комитет кредиторов, к числу полномочий которого отнесен вопрос утверждения положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, то ситуация выглядит менее печально, чем в случае с утверждением подобного положения собранием кредиторов.Комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Закон "О несостоятельности" не предполагает прямого представительства в комитете кредиторов каждого кредитора, но предусмотренный Законом порядок их избрания кумулятивным голосованием, по сути, предоставляет возможность выбора членов комитета кредиторов отдельным кредитором. Предположим, образован комитет кредиторов, член или члены которого избраны кредитором, который в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц выбрал уступку кредитору части этого требования. Как указывалось ранее, такой конкурсный кредитор лишается права голоса на собрании кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Изменяется ли в таком случае каким-нибудь образом статус члена комитета кредиторов, избранного конкурсным кредитором, избравшим в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уступку кредитору части этого требования? Лишается ли подобный член комитета кредиторов права голоса по вопросу утверждения положения о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц?Представляется, что на оба указанных вопроса следует ответить отрицательно, так как несмотря на то, что члены комитета кредиторов и могут быть фактически избраны отдельными кредиторами, по факту они представляют законные интересы всех кредиторов. В этой связи при наличии в банкротстве комитета кредиторов, наделенного полномочиями на утверждение положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вероятность утверждения указанного положения выше, чем в случае, когда его надо утверждать на собрании кредиторов. Остается только надеяться на добросовестное исполнение членами комитета кредиторов своих обязанностей и на их явку для участия в работе комитета кредиторов с сохранением у них интереса к ней даже после того, как у избравшего их кредитора такой интерес может пропасть ввиду получения в результате уступки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Здравствуйте, для начала обратитесь с заявлением о выплате заработной платы к финснаовому управляющему

Здравствуйте.

Вы вправе подать заявление с вашим расчётом, обязанность перепроверять расчёт долга относится к полномочиям арбитражного управляющего

Здравствуйте.

А/у при принятии дел должен включать в реестр требований сформированную задолженность по зарплате. При отсутствии сведений в реестре вы вправе подать жалобу через арбитражный суд

Арбитражный управляющий должен предпринять меры для внесения вас в реестр кредиторов, которые оформляются определением арбитражного суда.

Анализ ситуации:
Текущие платежи при банкротстве:
Согласно статье 134 и 135 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущие платежи — это обязательные платежи, связанные с обеспечением текущей деятельности должника, в том числе заработная плата, выходные пособия, расходы на содержание и прочие обязательные платежи, связанные с выполнением текущих обязательств.
Расходы на канцелярию, ГСМ и т.п.:
Обычно эти расходы не считаются текущими платежами, а относятся к текущим расходам, связанным с обеспечением деятельности должника, и могут быть отнесены к расходам, входящим в реестр требований кредиторов.

Обязанность конкурсного управляющего:
Он обязан обеспечивать сохранность имущества и продолжать деятельность для реализации имущества должника, соблюдая баланс между текущими платежами и требованиями на удовлетворение требований кредиторов.
Правомерность отказа:
В случае, если судом принято решение о признании расходов на канцелярию и ГСМ как текущих платежей, то конкурсный управляющий обязан их учитывать и оплачивать.
Если такого решения нет, он действует в рамках закона и судебных решений.

Роль решения суда:
Если арбитражный суд вынес решение, определяющее, какие расходы считаются текущими платежами и как их учитывать, то конкурсный управляющий должен руководствоваться этим решением.
В противном случае, он может действовать по своему усмотрению, что может быть неправомерным.
Итог:
Законность действий конкурсного управляющего зависит от содержания судебного решения.
Если суд признал расходы на канцелярию, ГСМ и т.п. Как текущие платежи — конкурсный управляющий обязан их оплачивать.

Если суд их не признал, и расходы не входят в текущие платежи, то отказ может быть оправдан.
В вашем случае важно ознакомиться с решением суда, на которое ссылается управляющий.
Ваши дальнейшие действия:
Запросите у конкурсного управляющего копию судебного решения.
Обратитесь к юристу или юрисконсульту по банкротству для анализа этого решения.
При необходимости — обжалуйте действия управляющего в арбитражном суде.

Здравствуйте.

Вам никто не запрещает направить в суд заявление о включении в реестр требования кредиторов по заключённому договору, контракту, по крайней мере, обозначитесь как кредитор, избежите в дальнейшем споров по срокам

В российском праве для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве обычно требуется наличие судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед кредитором. Однако в случае, когда речь идет о неотработанном авансе или иных обязательствах, которые еще не подтверждены судебным актом, существует определенная процедура, которая может помочь в этой ситуации. Заявление о включении в реестр: Вы можете подать заявление о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В заявлении необходимо обосновать наличие задолженности, приложив все имеющиеся документы, подтверждающие обязательства должника. Предварительные меры: Если у вас есть основания полагать, что ваши требования будут признаны, можно попытаться получить предварительные меры, такие как определение суда о включении в реестр на временной основе до завершения экспертизы или получения окончательного судебного акта. Экспертиза и доказательства: Поскольку вы упомянули, что застряли с экспертизой, важно ускорить этот процесс, чтобы получить необходимые доказательства для подтверждения ваших требований. Это может включать привлечение дополнительных экспертов или предоставление дополнительных документов. Обращение к временному управляющему: Временный управляющий может иметь информацию о задолженностях и может помочь в подтверждении ваших требований. Важно поддерживать с ним контакт и предоставлять всю необходимую информацию. Правовая помощь: Рекомендуется обратиться за помощью к юристу, специализирующемуся на банкротстве, чтобы он мог помочь в подготовке документов и представлении ваших интересов в суде. Включение в реестр требований кредиторов без судебного акта возможно, но требует тщательной подготовки и обоснования. Если ваши требования будут признаны, вы сможете участвовать в процедуре банкротства и претендовать на удовлетворение ваших требований в установленном порядке.

Добрый день. Если в настоящее время возбуждено производство о несостоятельности/банкростве юридического лица, то Вам необходимо подать Заявление о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд, который возбудил соответствующее дело (с необходимым перечнем приложений к заявлению - документы-основания; квитанция о направлении заявления в адрес арбитражного управляющего; документ об оплате госпошлины либо об отсрочки/освобождении; + судебный акт, если есть и т.д.). Однако, процедура может отличатся в зависимости от определенных факторов (текущие или реестровые требования; правовое основание и другие).

На сайтах kad.arbitr.ru и fedresurs.ru можете узнать информацию о банкростве юридического лица (на какой стадии процедура, в каком суде рассматривается дело; данные управляющего; данные других кредиторов и т.д.).

Заявление подается в арбитражный суд о включении в реестр кредиторов, если не идет речь о зарплате.

Добрый день. Можете ориентироваться на статью 317 ГК РФ Валюта денежных обязательств
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Кредитор вправе в своем заявлении указать сумму задолженности в иностранной валюте, ссылаясь на условия договора, и дополнительно указать эквивалент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи требования или на иную дату, установленную законом для расчета.
В реестре требований кредиторов все суммы фиксируются исключительно в рублях, даже если обязательство выражено в иностранной валюте.
Формулировка требования может быть следующей:
"Требую взыскать сумму основного долга в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 25.06.2025 составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Оплата должна быть произведена в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в соответствии с условиями договора."

Можно, но налоговая, считает, что невыплата зарплаты - нарушение. Поэтому можете указать неполный рабочий день и минимум зарплаты. А для повышения пенсии увольняйтесь, а потом оформляйтесь.

Оформите себя (или другого учредителя) директором на безвозмездной основе (решение участника, протокол), без заключения трудового договора. Тогда ПФР не будет считать вас работающим. В выписке ЕГРЮЛ будет новый/старый директор, но трудовой договор не заключён — деньги не получаете, взносы не платятся.
После подачи сведений “СЗВ-ТД” и “СЗВ-М” у вас не будет отражаться занятость — пенсия будет увеличена.

Это право кредиторов участвовать в собраниях и голосованиях, а не их обязанность.

Если вы согласны с положением о торгах и порядком продажи имущества, то можете не голосовать. Торги будут проведены на основании положения о торгах в редакции конкурсного управляющего.