Обманщики из бти?

Соседи говорят БТИ им так метки выставила хотя по факту до замера при отмеривании територии общей межа стояла на три метра левее можно ли это считать самозахватом и при подписывании документов они утаили факт сдвига межи в итоге у меня уменьшилась площадь на две сотки земли можно ли решить этот вопрос

Усманов Ринат Маратович

Доброе утро. Сделайте межевание участка и станет ясно. Если они зашли по точкам на ваш участок, обращайтесь в суд. Могу грамотно написать исковое заявление.

Золдак Сергей Анатольевич

Можно оспорить, если имеется документы. По словам про сдвиг не оспоришь

Приобрел участок земли под ИЖС, построил дом. Границы участка размежованы. По одной из границ стоит стена жилого дома соседа, в документах есть его подпись, что с таким межаванием и границей он согласен ( было задолго до того, как я стал владельцем участка ). Дом его построен давно, более 20 лет. В этом году решил поставить гараж с хоз блоком на своей территории, от стены его дома и соответственно границы участка отступил 3,3 метра. Могут ли возникнуть споры/ претензии с его стороны по поводу возведения постройки? Будут ли они обоснованы?

Мулеров Сергей Анатольевич

По общему правилу гараж на расстоянии 1 метр от границы земельного участка.

Вместе с тем, есть противопожарные нормы СП 4.13130.2013 пункт 4.13, где сказано

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до
домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует
принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной
малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на
соседних участках не нормируются.

В таблице указано 6 метров. также СП содержит сведения, что допускается уменьшать расстояния в зависимости от класса пожарной опасности.

Поэтому если возникнет спор между Вами и соседом, то основания оспаривать строительство или хотя бы меры по предотвращению пожара будут, т.к. его дом исторически стоит на границе земельного участка, а гараж вы возводите сейчас.

Если Ваши участки образованы в результате раздела, т.е. ранее были единым (поэтому дом на границе), то аргументов в Вашу пользу будет много.

Если дома на границе - это исторически сложившаяся застройка, то у него буду хорошие аргументы, что вы не правы.

Второй момент высота гаража и наличие окон в доме с вашей стороны. Может быть нарушена инсоляция жилого помещения, что само по себе может являться основанием для спора.

Сход снега вблизи фундамента дома также не доставит радости соседу.

Если возникнет спор, то шансы у соседа снести Ваш гараж по решению суда малы.

В любом случае было бы хорошо получить от соседа письменное согласие. Гараж строить из негорючих материалов, не выше одного этажа, и скат крыши не направляем в сторону соседа.

Золдак Сергей Анатольевич

Нет не должно. Отступине менее 1 м от границы до хоз постройки. Тем самым вы градостроительный регламент не нарушаете.

Дополнительно, учтите что с 1 марта этого года все вновь выстроенные капитальные постройки подлежат гос регистрации. После постройки гаража обращайтесь к вашему кадастровому инженеру для проведения кадастровый работ.

Удачи

Как законно расширить проезд к жилому дому в СНТ? Официальная межа в роскадастре значительно меньше необходимой. От главной дороги до ворот жилого дома порядка 40 метров. У ворот ширина подъезда примерно 3,8м, а вот на, въезде меньше 2м. И это реальная межа! В Роскадастре сказали, что это СНТ, и они ничего не могут сделать. По сути подъезд пожарной техники, скорой, септика, строительной ...вообще ничего невозможно! Как можно решить вопрос? Мы дом купили недавно, соседи сказали, что забор эта соседка подвинула по просьбе прежних хозяев, поэтому при покупке мы не знали, что въезд к дому проблемный. При желании, собственница вернëт его на место, а это прям велосипедная дорожка, а не подъезд к дому. В принципе, как могли зарегистрировать жилой дом к которому нет положеного проезда?

Арахова Диана Алексеевна

Здравствуйте. Действовать нужно через правление СНТ и общее собрание собственников. Самовольное расширение проезда незаконно и приведет к спорам

Здравствуйте. Мною подано заявление об отмене заочного решения суда и в процессе судьей было предложено прийти на примирение сторон у судебного примирителя. Однако Истцом кроме заочного решения суда о выделении доли земельного участка в натуре, был подан иск о возмещении судебных расходов (техническая инвентаризация, представительство юристов, межевой план по разделу участка и др расходы). Мною было заявлено заявление об отмене заочного решения по причине отсутствия соглашения о границе раздела в рамках ст.252 ГК РФ. Судьей назначен примиритель судебный.
После подписания мирового соглашения и подачи его в суд примирителем судья спросила меня, настаиваю ли я на отмене заочного решения, я сказал что раз достигнуто мировое соглашение по разделу, то не настаиваю. А вот истца спросили настаивает ли он на судебных расходах, он заявил что настаивает в полном объеме.
Вопрос: - при достижении мирового соглашения , можно ли взыскивать судебные расходы, ведь мировое соглашение не отменяет, но делает недействительным заочное решение о разделе, и соответственно расходы по этому решению должны не взыскиваться.
Как понять ГПК РФ Статья 153.10 пункт 13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.
Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Цивунин Андрей Владимирович

Добрый день.

При заключении мирового соглашения порядок и условия распределения судебных расходов должны быть предусмотрены в мировом соглашении.

Если стороны в мировом соглашении этого не предусмотрели - при заключении мирового соглашения судебные издержки относятся на сторону, которая их понесла, и распределению не подлежат (п. 27 ПП ВС РФ № 1).

Степанова Наталья Витальевна

Добрый день, Сергей. В мировом соглашении на этапе исполнения должно быть указано, что судебный акт не подлежит исполнению. В вашем случае согласно п. 27 ПП №1 от 21.01.2016 при заключении мирового соглашения, вопрос о судебных издержках решается в соглашении. Если стороны не предусмотрели в соглашении распределения, то суд разрешает этот вопрос с учетом того, что заключение мирового соглашения не свидетельствует о вынесении решения в чью то пользу, поэтому понесенные судебные издержки относятся на них и распределению не подлежат.

Здравствуйте! Суд откладывает рассмотрение вопроса во второй раз. Суть дела. Вступил в наследство. Получил жилую квартиру в сельском доме. Решил привести в соответствие с кадастровым законодательством. Составили межевой план, а его не утверждают. Сначала администрация сельского поселения с рекомендацией обращаться в суд, а суд в свою очередь пишет что мне надо предварительно обратиться в ППК Роскадастр по РКоми. Замкнутый круг. Казалось бы старая земля от деда и отца согласуй соответствие и внеси изменения, а вопрос не решается. Посоветуйте как быть. Может кто - то из вас сможет взяться и решить под ключ данный вопрос.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Для того, чтобы решить вопрос нужно изучать иск, документы.

Мингазов Юрий Саитгареевич

Может требования сформулировали не правильно?

Так сложно сказать, что там у вас.

Земельный спор. Через 7 лет хотят отменить межевой план. Снос самовольной постройки. Судебная Земельная экспертиза на нашей стороне.

Ищу СО СТАЖЕМ
в судах(по земельному вопросу), с отзывами где либо.Ваша цена?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Имеет место быть дела с такими сроками если докажут по процессу восстановление. Нужно изучать иск, материалы. Если вам нужен СО СТАЖЕМ юрист так цену опытные юристы определяют по фактическим обстоятельствам, а не на перед. Если вы выбираете по цене, так опыт, стаж, мастерство уже на втором плане.

Мулеров Сергей Анатольевич

Если уже была экспертиза, то смею предположить, что дело уже находится на завершающей стадии в первой инстанции. Если так, то сложно уже что-то сделать, т.к. позицию придется менять или уточнять в последний момент. Если экспертиза на нашей стороне, то это уже дает хорошие шансы на успех дела.

Вообще нужно больше информации...

Через 7 лет хотят отменить межевой план. Судебная Земельная экспертиза уже на нашей стороне.
Ищу СО СТАЖЕМ в судах(по земельному вопросу). С отзывами где либо.
Ваша цена за 1 инстанцию? За 1 суд.заседание?

Ким Галина Владимировна

если зем. экспертиза была судебная это одно, если внесудебная - совершенно иное.Для суда не имеет заранее установленной силы доказательств любая экспертиза. Требование звучащее как отмена межевого плана не корректна, как минимум + должны быть иные требования, связанные, полагаю с определением границ участка, определению кадастровых точек и т п. Надо, действительно, читать иск, материалы по делу.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

В чем суть спора?

Если земля под гаражами находится в собственности муниципалитета, кто должен делать межевой план гаражной территории, администрация или товарищество собственников гаражей? Если это должна делать администрация, кто должен подать запрос на проведение таких работ? Имеет ли администрация законное право отказать в межевании?

Золдак Сергей Анатольевич

в интересах товарищества собственников гаражей кадастровые работы проводит кадастровый инженер по договору с гск. Сначала готовиться схема раздела зу, после согласования с собственником зу- межевой план, который вы сдаёте в мфц и платите пошлину за кадастровый учет у Росреестр

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Во многом зависит от цели. Если ГСХ хочет установить границы, в дальнейшем оформить землю надлежащим образом, то, конечно, всё межевые землеустроительные работы за счёт собственников ГСК оформляется всё решения протоколами общих собраний.

Заявления соответствующего содержания или по определённой установленной форме могут быть поданы в администрацию исходя из тех целей которые выходите достичь.

Собственник в лице администрации при наличие оснований вправе отказать в предоставлении земли в собственность.

Здравствуйте. Земельный спор в райцентре Псковской области. Земельный участок (далее ЗУ) с двумя
жилыми домами был разделен в 1976 г. таким образом, что один из домов (№ 2) был продан, а второй (№
2А) с прилегающей садовой и частично дворовой территорией остался за моей семьёй, и на него я в 1981
г. получил нотариальное свидетельство о праве на наследство (дом находящийся на земле площадью х).
С новыми хозяевами проданной части мы уже в 1976 г. договорились о новой границе (внутри бывшего
целого) и установили забор, но вход на участок (ворота) и проход к моему ЗУ и дому в глубине остались
общими, совместными для меня и новых собственников дома № 2. При этом внешний периметр по забору
вокруг территории, включающей в себя теперь уже 2 самостоятельных участка, остаётся неизменным в
течение более 80 лет, Это обстоятельство отражено на технических планах изначально одного целого ЗУ
(но с домами 2 и 2А) с 1946 по 1993 гг. (в последнем случае указана и внутренняя граница). У соседей по
общему двору владение/собственность за это время переходила внутри одной семьи от родителей к
одной дочери, затем к её брату и сестре, у меня же после получения в 1981 г. свидетельства о праве на
наследство изменений владельца и собственника не было. Межевание и постановку на кадастровый учёт
с соседями по двору делали в разное время, я - в 2019 г. Тогда я заметил, что на кадастровом плане
отрезок длиной в 25 м от границ моего участка до общих ворот обозначен как "муниципальная земля". Я
не придал этому значения и подписал межевой план. С 1976 по 2022 г. никто не предъявлял претензий ни
мне, ни соседям по общему двору.
В 2022 г. сосед по смежному участку стал требовать доступа на свой участок через этот отрезок,
обосновывая тем, что на публичной кадастровой карте он обозначен как муниципальная земля общего
доступа или "проезд". Получив от нас отказ, сосед подал в суд иск с требованием устранений препятствий
в пользовании земельным участком. До этого в 2020 г сосед-истец в свою очередь разделил свой
смежный ЗУ сначала на 2 части, затем вырезал родственнику ещё один ЗУ, и из-за этого у него получился
узкий вход/въезд (по документам) с общедоступной улицы. Теперь он требует доступа и с другой стороны
через наш двор.
В это же время моя соседка по общему двору подготовила проект межевания таким образом, чтобы весь
формально исключённый из моей или её собственности (но не владения) 25- метровый отрезок
территории от ворот перешёл в её собственность, а я бы пользовался данным отрезком как и ранее, по
договорённости с ней. Госимущество (далее КУГИ) отказало ей. Соседка подала административный иск к
КУГИ. Районный, областной и кассационный суды отказали админ. истцу. Я являлся заинтересованным
лицом по КАС и не знал тогда, что имеет место обман со стороны адвоката соседки, т.к. исходя из п. 26 ч.
1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление
государственного кадастрового учёта и (или) гос. регистрации прав на земельный участок исключается,
если не будет обеспечен доступ... итд. Отказав в апелляции админ. истца, областной суд в
мотивировочной части (в июне 2023) написал, что "исходя из схемы расположения спорного земельного
участка, спорная территория может использоваться для проезда и прохода к 4 земельным участкам
(имеют смежные границы со спорной территорией) неограниченным кругом лиц. Те обстоятельства, что
спорная территория огорожена и ею пользуются только А и Б, не свидетельствуют об отсутствии
признаков территории общего пользования". Далее третий кассационный суд оставил определения без
изменения, указав правда в мотивировочной части, что вопрос доступа соседа на свой участок должен
решаться в рамках гражданского судопроизводства.
Параллельно с этим в июне 2023 КУГИ издал приказ и заключил со мной и соседкой соглашения о
перераспределении земель, согласно которым спорный отрезок от ворот длиной 25 м по

Здравствуйте!
Хочу купить участок у собственника(у него на руках выписка ЕГРН), купить не могу, т.к для покупки нужно межевание. Проблема в том, что СНТ, в котором находится этот участок, ликвидировано в 2018 году. Хотя само СНТ по ЕГРЮЛ ликвидировано, но права его сохраняются. На кадастровой карте участок СНТ лежит одним большим пластом(т.е происходит наложение этого пласта на наш участок).Был подготовлен межевой план, взято согласие соседей, (у них также нет межевания), и всё это подано в Реестр. Регистратор отклонил план, ссылаясь на то,что согласование не было подписано с правообладателем этой земли, т.е с юр.лицом, которым является это СНТ.

Вопрос: как нам провести межевание, если просто нет того, с кем нужно подписывать план? Юр.лица, о котором говорит регистратор, просто физически не существует.Администрация говорит,что это не муниципальная земля,т.е они помочь не могут.
Возможно ли,что регистратор одобрит межевание,если наш инженер подаст объявление в газету и письмо(ответа не будет)?Велик ли шанс выиграть суд,если обратиться с иском?

Мулеров Сергей Анатольевич

Вопрос в том каким образом собственник получил право собственности. Обычно при организации СНТ общий участок не ставили на учет с границами. Постановление о закреплении содержало список садоводов с площадью каждого участка и площадь земель общего пользования СНТ. Итого СНТ принадлежали только земли общего пользования.

Если при организации СНТ сделали отвод земли общего участка, но тогда значит не было постановления о закреплении участков за членами СНТ. Тогда да могли поставить на учет общие границы.

Если продавец признал право собственности через суд, то тогда да, такой вариант возможен. Право у физ.лица есть, а участок закреплен за СНТ. Возникает спор о праве на землю. В целом отказ Росреестра правомерен.

Попробовать уведомление через газету и отправить извещение по адресу хороший вариант. Нужно так и сделать. Это формальные процедуры и возможно они не помогут, т.к. есть пересечение границ, т.е. если ваш участок поставить на учет, то площадь земельного участка СНТ уменьшается.

Есть еще вариант, что границы СНТ поставлены ошибочно, т.е. реестровая ошибка.

Если снова откажут, то напишите обращение в Росреестр. Опишите ситуацию и дождитесь ответа.

Если не пройдет, то придется обращаться в суд с иском об установлении границ земельного участка, а также возможно придется оспаривать границы СНТ в части пересечения.

Для подачи иска как раз и понадобятся отказы и ответы, чтобы обосновать причину иска.

В суде шансы хорошие, но возможно потребуется экспертиза, т.е. расходы лягут на вас.

Семенов Антон Константинович

Здравствуйте, вам необходимо обратиться в суд, признать обязать поставить на учет земельный участок Росреестр.

9.10.2025 отправили документы в суд: исковое заявление об определении границ, свидетельство о регистрации, выписку из ЕГРН, квитанцию об оплате госпошлины и подтверждение направления иска сторонам. При этом судья звонит и просит межевой план. В ходе составления ИСКа кадастровый инженер дал одни точки, когда затребовала межевой план точки оказались другими. Суд назначили на 3.11.2025. Как сказал юрист, то скорее всего откажут в ИСКе (т.к. выходной день). Но ЗУ с соседом в 15 метрах заборами друг от друга.

Мулеров Сергей Анатольевич

У вас еще дело на стадии предварительного судебного заседания. Если назначили на праздничный день, то уточните дату - ошиблись вероятно. Назначат на другой рабочий день. Межевой план в суде не является межевым планом - это письменное доказательство. Если точки разные, то вероятно суд захочет назначить судебную экспертизу, что и будет обсуждаться на предварительном заседании. Если суд согласится рассмотреть ваш иск без экспертизы по данным межевого плана, то вам повезло... Поэтому волноваться не стоит - все волнения еще впереди...

Чеботарев Василий Сергеевич

Волноваться придется до завершения рассмотрения дела в кассационной инстанции, а, возможно, что и дольше. При этом слушание дела в предпраздничный день не даёт оснований доя выводов о том, какое будет вынесено, если будет, решение

Здравствуйте, можете мне привести в качестве примера один или несколько судебных кейсов (номер дела и какой суд), где гражданину было отказано в предоставлении земельного участка (ЗУ) в собственность, находящийся на балансе муниципалитета?
Сейчас я опишу точную фабулу имущественного положения гражданина, с которой он хочет \'зайти\' в суд, и с 1 в 1 судебными примерами которыми я бы хотел ознакомиться:
- Дом был приобретен по купли-продажи у другого частного собственника более 15(18) лет назад, при этом ЗУ, относящийся к дому (категория земель: земли населенных пунктов; назначение: для ИЖС), не был оформлен в права собственности предыдущим(и) собственником(ами) дома;
- Площадь указанного ЗУ не менялась на всем протяжении его пользования, начиная с предыдущего собственника дома. Не были в процессе и самовольные \'захваты\' прилегающих территорий;
- ЗУ стоит на кадастровом учёте ещё с предыдущего владельца;
- Границы испрашиваемого ЗУ не установлены, не зарегистрированы в ЕГРН; при этом ещё при предыдущем владельце была проведена инвентаризация объектов недвижимости (в середине нулевых), и в паспорте объекта формально указана граница испрашиваемого ЗУ, но требует уточнения из-за возможных неточностей;
- Перед подачей иска, текущий владелец все же подготовил межевой план для суда с уточнением границ данного ЗУ, где расположение некоторых крайних точек участка лишь незначительно расходится с данными в инвертарном деле, а уточняемая площадь осталась неизменной;
- В иске собственник дома также просит суд признать испрашиваемый участок по приобретательной давности по границам/точкам на участке, установленными только что кадастровым инженером в рамках проведенного уточнения границ.

Вот попытался прям максимально коротко описать фабулу. Нужны судебные дела именно с такими приведенными условиями.

Колоколов Евгений Константинович

Здравствуйте! Примеры отказов судов в признании права собственности на земельный участок по ст. 234 ГК РФ включают дела, где не доказано непрерывное владение имуществом более 15 лет или недостаточно подтвержден добросовестный характер владения. За конкретными номерами дел рекомендую обратиться к ресурсам правовой информации, таким как КонсультантПлюс или ГАС "Правосудие".

У нас в ТСН есть несколько заброшенных участков, долги по взносам с 2015 года не платятся, есть общий межевой план ТСН, мы оформили эти участки, присвоены кадастровые номера, сделано межевание, но собственники не оформляют свое право собственности и у участков Форма собственности "Государственная субъекта РФ", то есть собственника нет. Может ли ТСН перераспределить эти участки другим членам ТСН и оформить собственность на них?

Тарантина Ольга Сергеевна

Здравствуйте. Вы можете подать заявление в администрацию МО где находится ТСН о передаче земельных участков в собственность или аренду

Дом в общей долевой собственности. Перешёл по наследству от отца в 1981г. Отец колхозник. Земля колхозная. В наследство не вписана. Участок 25 соток. Дом зарегистрирован в ЕГРН. Брат построил на участке себе дом. Его дом оформлен по суду. Дома под разными адресами. Земля под его дом из общего участка не выделялась. Однако он оформил в собственность участок в 5 соток по адресу долевого дома. Из выписки на участок следует, что оба дома на этом участке. Из расширенных выписок ЕГРН на участок в 5 соток и на оба дома нет схем, планов земли никаких. И даже на общий дом, который зарегистрирован по техническому паспорту в октябре 2013. Возвел какие то ещё постройки. Отказывается делать кадастровую ,межевание участка в 25 соток. На 25 соток под домом отца есть архивная выписка из похозяйстенной книги за 1975г. , что земля была в личном пользовании. В прошлом году не пустил на участок геодезиста, я заказывала . В этом году сделала кадастровую съёмку, технический план дома, межевой план , согласия брата нет. Что делать? Какие действия и последовательность?

Мулеров Сергей Анатольевич

Возможен иск об установлении границ земельного участка площадью 2500 кв.м. Возможен иск об установлении границ земельного участка 2500 кв.м., разделе земельного участка и разделе жилого дома. Одновременно можно оспаривать межевание 5 соток (если было) и/или право соседа на 5 соток, а можно и не обжаловать.Одновременно можно заявить требование о признании права на земельный участок. В такой ситуации есть несколько разных вариантов. Главное понимать какая цель ставится и понимать что можно оспорить, а что нельзя. Иск сложный и неоднозначный поэтому ищите местного нормального юриста...

Арахова Диана Алексеевна

В вашей ситуации необходимо обратиться в суд с иском о разрешении спора о границах земельного участка и установлении порядка пользования землей.

У земельного участка площадью 100 соток имеется 2 владельца - доли в праве по 1/2. Категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: склады.
На участке расположен объект некапитального строительства - спортивный манеж.
Один из собственников планирует в судебном порядке произвести раздел земельного участка. Выполнен межевой план раздела ЗУ.
Манеж построен на предполагаемой границе раздела участков и его размещение не согласовано между собственниками. Согласие не достигнуто ни на размещение объекта, ни на раздел ЗУ.
Возникнут ли сложности при разделе земельного участка в судебном порядке?

Прозорова Наталья Александровна

При разделе участка в судебном порядке возникнут сложности из‑за расположения спортивного манежа на предполагаемой границе и отсутствия согласия между собственниками. Суд может отказать в разделе, если установит, что это приведёт к несоразмерному ущербу имуществу или нарушит требования земельного законодательства (например, создаст препятствия для использования участков по назначению). Для положительного решения важно доказать, что раздел возможен без ущерба правам сторон и с соблюдением всех нормативных требований к образованию земельных участков.

Мулеров Сергей Анатольевич

В судебном порядке ваш межевой план никто смотреть не будет. Если вы пришли в суд, то согласия нет. Значит межевой план это хотелки одной из сторон спора. Поэтому сложностей не будет, а будет ОБЫЧНЫЙ судебный процесс. Межевой план будет просто письменным доказательством который не имеет особого значения. Суд назначит судебную землеустроительную экспертизу и если будет требование по сносу манежа еще и строительно-техническую экспертизу. После того как вы раскошелитесь на несколько сотен тысяч рублей эксперт вам сделает варианты раздела - один из которых выберет суд. Если подадите в суд сейчас, то надеюсь в 2027 году раздел завершится. Поэтому НИКАКИХ сложностей и проблем разделить 100 соток на две части нет.

Что касается сноса манежа, то больше вероятность что вам откажут, т.к. Права на землю равные и проще разделить землю с учетом местоположения манежа, чем его сносить. Вам придется объяснить почему вы хотите 50 соток именно по манежу, а не в другой конфигурации. И объяснить почему ваши права важнее прав совладельца. Хотя многое зависит от того, как в суде будет действовать ваш совладелец земли.