- 16.03.2026 23:25
01 декабря 2024 г. я заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор для оплаты стоимости обучения в ООО "ЭДЭКС" (ИНН 1685012824) в размере 153 075 руб. Оформление кредитного договора осуществлялось по ссылке, предоставленной представителем ООО "ЭДЭКС" в приложении "Сбербанк Онлайн". Без моего ведома в кредитный договор было добавлено поручение на перечисление кредитных денежных средств на счет 30233810211101170279 ООО НКО "ЮМани". Все документы по кредиту были подписаны ОДНИМ смс-кодом. В настоящее время кредитный договор мной полностью погашен. Решением Видновского городского суда Московской области уплаченная по договору денежная сумма в размере 153 075 руб подлежит возврату в полном объеме. В настоящее время против ООО "ЭДЭКС" возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ "Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере".
13.01.2026 г. обратился в Щелковский районный суд (по месту жительства) с иском о признании договора потребительского кредита незаключенным. 16.02.2026 г. Щелковский суд вынес определение о передаче дела по подсудности в Гагаринский суд в связи с тем, что на иск об оспаривании договорных отношений с банком действие Закона РФ «О защите прав потребителя» не распространяется (по ходатайству ответчика). Какие перспективы у дела в Гагаринском суде, при условии что и там представитель ответчика будет настаивать на неприменимости Закона "О защите прав потребителей"? Есть ли смысл изменить иск с незаключенности на недействительность, если срок исковой давности уже прошел (договор был заключен 01.12.2024 г.)?
Здравствуйте.
В вашей ситуации есть несколько важных юридических моментов.
1. Передача дела по подсудности в Гагаринский районный суд сама по себе не означает, что Закон «О защите прав потребителей» не применяется.
Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что кредитный договор, заключённый гражданином для личных нужд, является потребительским, поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» могут применяться.
2. Однако суд мог передать дело по подсудности, если в иске основным требованием является оспаривание кредитного договора с банком, а не спор с исполнителем услуги (ООО «ЭДЭКС»). В таких случаях суды иногда рассматривают спор по общим правилам подсудности.
3. Что касается перспектив дела.
У вас есть важные обстоятельства, которые могут сыграть в вашу пользу:
• денежные средства были перечислены третьему лицу без вашего волеизъявления;
• имеется решение суда о возврате денежных средств;
• в отношении ООО «ЭДЭКС» возбуждено уголовное дело по ч. 4 Ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Эти обстоятельства могут свидетельствовать о пороке воли при заключении договора.
4. Имеет ли смысл менять иск на недействительность договора?
В ряде случаев требование о признании договора незаключенным действительно сложнее доказать. Суды чаще признают такие договоры недействительными (оспоримыми), например:
• как совершённые под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ);
• при отсутствии надлежащего согласия на условия договора.
5. Срок исковой давности.
По требованиям о признании сделки недействительной срок обычно составляет 1 год с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, поэтому он может исчисляться не с даты заключения договора, а с момента, когда вы узнали о незаконном перечислении средств.
📌 Поэтому изменение требований на признание договора недействительным может быть юридически более перспективным, чем требование о незаключенности.
О перечислении средств я, разумеется, узнал сразу после оформления кредита. Но вот о том, что кредитный договор был заключен с нарушениями Закона «О потребительском кредите (займе)» я узнал только спустя год. Может ли это считаться основанием для того, чтобы судья не закрыл дело за истечением срока исковой давности?
Рад Вам помочь.
