Соответствует ли закону дополнения в положение о пропускном режиме вуза или колледжа?

(2 ответа)

Соответствует ли закону дополнения в положение о пропускном режиме вуза или колледжа? Нужно ли их корректировать?
В связи с рекомендациями СУ СК России по _______области внести следующие изменения (дополнения) в Положение о контрольно-пропускном режиме __________ (далее - Положение):
1. Дополнить Положение пунктом 2.18, изложив его в следующей редакции: «Дежурный охранник (сторож) или другое лицо, осуществляющее пропускной режим, при срабатывании металлоискателя должен предложить человеку (сотруднику, посетителю, учащемуся) пройти через рамку металлоискателя повторно, без металлических предметов либо провести осмотр ручным металлодетектором (сверху вниз, сначала спереди, затем сзади). При обнаружении конкретной зоны, охранник просит показать предмет. Если человек отказывается показывать предмет или при повторном контроле сигнал сохраняется, охранник имеет право не допустить человека на объект».
2. Дополнить Положение пунктом 2.19, изложив его в следующей редакции: «Дежурный охранник (сторож) или другое лицо, осуществляющее пропускной имеет право предложить любому лицу, находящемуся на объекте Института, осуществить осмотр переносимых или проносимых вещей (рюкзаков, сумок, пакетов, чехлов и т.д.), с правом отказа в проходе на территорию учреждения, в случае несогласия лица (сотрудника, учащегося, посетителя) предъявить свои вещи для осмотра».
3. Дополнить Положение пунктом 2.20, изложив его в следующей редакции: «Дежурный охранник (сторож) или другое лицо, осуществляющее пропускной режим, в случае обнаружения запрещенных к проносу предметов или при агрессивном поведении человека – обязан воспользоваться кнопкой тревожной сигнализации, и предпринять необходимые меры по недопущению совершений противоправных действий на объекте Института».

Колоколов Евгений Константинович
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 4 года
13.03.2026 10:35
Телефон

Здравствуйте! В целом такие пункты допустимы: вуз вправе вводить пропускной режим и отказать во входе, если человек не согласен на проверку рамкой/ручным детектором или осмотр сумки. Но охранник не может делать «личный досмотр», трогать тело/карманы и изымать вещи — только попросить показать и при отказе вызвать полицию. Лучше уточнить это в тексте и порядок фиксации/вызова.

✏️ Задавайте вопросы, готов помочь! Обращайтесь в Telegram или MAX— все контакты в профиле юриста. Колоколов Е.К., опытный юрист
Владимир
13.03.2026 11:02
Евгений Константинович, огромное спасибо за чёткое разъяснение всех спорных моментов!
Арахова Диана Алексеевна
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 4 года
13.03.2026 10:34
Телефон

Предлагаемые дополнения к Положению о контрольно-пропускном режиме соответствуют закону и не требуют корректировки, при условии соблюдения норм Конституции РФ о правах и свободах граждан, а также закона о персональных данных и частной жизни.

ДЛЯ ПОЛНОЙ ПРАВОВОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ ПИСАИТЬ НА ВiP , ВАТСАП , ТЕЛЕГРАМ НОМЕР ДЛЯ СВЯЗИ УКАЗАН В ПРОФИЛЕ.
Владимир
13.03.2026 11:02
Благодарю вас, Диана Алексеевна, за вашу поддержку и советы!
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Рассмотрим предложенные изменения с точки зрения российского законодательства, действующего на 2024 год.

1. Осмотр граждан и их вещей при проходе через металлоискатель


Пункт 2.18:
Описанная процедура – повторный проход через рамку, осмотр ручным металлодетектором, предложение показать предмет, отказ в допуске при отказе показать предмет или при сохранении сигнала – соответствует стандартной практике обеспечения безопасности на объектах с массовым пребыванием людей.
Основания:
- Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
- Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статьи об обеспечении безопасности услуг).
- Постановление Правительства РФ от 25.02.2015 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) и форм оценки их исполнения".
- Трудовой кодекс РФ (ст. 209, 212 – обеспечение безопасности работников и обучающихся).
- Приказ Минобрнауки России от 28.12.2016 N 1667 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) организаций...»

Важный нюанс:
Охранник (не сотрудник полиции) вправе только «пригласить» к добровольному предъявлению вещей. Принудительный досмотр (в отличие от «осмотра» или «предъявления») законом разрешён только сотрудникам полиции и только в порядке, установленном КоАП РФ, ФЗ «О полиции» и УПК РФ.

2. Осмотр проносимых вещей


Пункт 2.19:
Предложение предъявить вещи для осмотра с правом отказа в проходе – корректно с точки зрения закона. Охрана не может принудительно досматривать личные вещи, но вправе отказать во входе при отказе предъявить вещи для осмотра (осмотр — это не досмотр, а визуальное ознакомление без ручного контакта, если нет согласия лица).

Основание:
- ФЗ № 2487-1 «О ведомственной охране» (ст. 7, 9).
- ФЗ № 77-ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ст. 12).
- Письмо МВД России от 17.04.2019 г. № 42/4632.
- Гражданский кодекс РФ (право собственника ограничивать доступ на объект).

3. Действия при обнаружении запрещённых предметов или агрессии


Пункт 2.20:
В случае обнаружения запрещённых предметов или агрессивного поведения – обязанность вызвать полицию/охрану и принять меры по недопущению нарушений – соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищённости и внутреннему распорядку объектов образования.

---

## Вывод и рекомендации

1. В целом предложенные изменения соответствуют действующему законодательству, при условии, что:
- В тексте чётко разграничивается «осмотр» и «досмотр» (осмотр — визуальный, добровольный; досмотр — только полиция).
- В каждом случае отказа в допуске при отказе на осмотр — это право администрации объекта, но не повод к принудительным действиям.
- Сотрудники охраны и иные лица, обеспечивающие пропуск, должны пройти инструктаж и знать свои полномочия и ограничения.

2. Необходимо скорректировать формулировки, чтобы избежать двусмысленности:
- Вместо «провести осмотр ручным металлодетектором» лучше написать «пригласить для осмотра с использованием ручного металлодетектора при согласии лица».
- Добавить: «В случае отказа от осмотра охранник вправе отказать в проходе на объект».
- Уточнить: «Осмотр проводится исключительно с согласия лица. Принудительный досмотр осуществляется только сотрудниками полиции».

3. Рекомендуется согласовать положение с юридическим отделом вуза/колледжа и ознакомить персонал с порядком действий.

4. Приказ о внесении изменений должен быть доведен до сведения обучающихся, работников и посетителей.

---

Заключение:
Дополнения в целом соответствуют закону, однако требуют уточнения формулировок для исключения возможности их неверного применения (особенно в части разграничения осмотра и досмотра). Утверждать изменения целесообразно только после доработки формулировок с учётом указанных рекомендаций.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
620 юристов отвечают
4 минуты среднее время ответа
478 вопросов за сутки
Бучко Марина Леонидовна Адвокат в Курске Чайковский Александр Васильевич Юрист в Санкт-Петербурге Алексеенко Андрей Васильевич Адвокат в Краснодаре Пушкарева Елена Анатольевна Юрист в Нижнем Новгороде Арахова Диана Алексеевна Юрист в Нижнем Новгороде
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Юридической экспертизе