Ответ нейросети:
Отвечаю по каждому пункту с учетом российского законодательства (в частности, приказа Минздрава РФ №933н от 18.12.2020 и процессуальных норм):
---
1. Время обоих продувок в акте и чеке от алкотестера отличаются
Это существенное нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 39 Приказа №933н, результаты освидетельствования оформляются актом, в котором обязательно указываются время и результаты каждой пробы, а также прилагаются распечатки алкотестера. Несовпадение времени может свидетельствовать о фальсификации результатов или нарушении процедуры.
Практика: Суды часто признают такие расхождения существенными, если разница во времени невозможна по логике проведения процедуры (например, в чеке — 10:15, а в акте — 9:57).
Вывод: Это основание для обжалования акта как недействительного доказательства.
---
2. Время выполнения пробы Шульте в акте не соответствует действительности (в акте более 40 сек., а на самом деле 27 сек.)
Фиксация заведомо неверных данных в акте — это грубое нарушение процедуры, особенно если есть доказательства (видео, аудиозапись, показания свидетелей), указывающие на реальное время выполнения теста.
Практика: Если вы сможете доказать, что время указано неверно, акт можно признать недействительным или использовать это как основание для сомнений в объективности освидетельствования.
---
3. В пункте 17 (медицинское заключение) нет даты его вынесения, хотя обязана быть
Отсутствие обязательных реквизитов (даты, подписей и т.д.) делает акт юридически дефектным. Согласно приказу №933н, медицинское заключение должно содержать дату вынесения.
Суды в подобных случаях зачастую признают акт недействительным, так как невозможно определить момент возникновения юридических последствий.
---
4. В п. 10 в позе Ромберга два варианта — "устойчив", "неустойчив", а у вас написано "простая-неустойчив"
Формулировка "простая-неустойчив" не предусмотрена приказом Минздрава. Применение неустановленной формулировки нарушает требования к заполнению акта.
Аргумент: Это может быть использовано для признания акта составленным с нарушением порядка, если будет доказано, что это повлияло на объективность и достоверность освидетельствования.
---
Общий вывод
Перечисленные нарушения могут быть признаны судом существенными и повлиять на допустимость акта медицинского освидетельствования как доказательства. Основания для оспаривания есть.
Рекомендации:
- Обратиться с жалобой в прокуратуру, ГИБДД и/или Минздрав региона на нарушения процедуры.
- Обязательно заявить ходатайство об исключении акта в суде при рассмотрении дела (например, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) из-за процессуальных нарушений.
Каждое из указанных нарушений повышает шансы на признание акта недействительным и прекращение дела в отношении вас.
---
Если нужны образцы жалоб/ходатайств или ссылки на судебную практику — уточните, предоставлю.
