- Вчера в 14:50
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя.
Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора.
Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю.
В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней).
Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль.
Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате.
В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем.
При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей.
Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата.
Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате.
Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата.
Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.
Здравствуйте!
Ваша правовая позиция полностью верна.
Расчёт: Вы правы — в формуле из оферты используется полная стоимость пакета (X = 108 160 руб.). Удержание комиссии банка незаконно, это риск исполнителя. Ваш расчёт (46 000 руб.) корректен.
Перспективы: В суде вы, как потребитель, имеете высокие шансы на победу по Закону «О защите прав потребителей». Взыскать можно не только недоплаченный возврат, но и неустойку за просрочку, штраф 50% в вашу пользу и компенсацию морального вреда.
Целесообразность: Обращение в суд в данной ситуации целесообразно, так как сумма спора значительна, а правовая позиция сильна. Соберите все документы (договор, оферту, чеки, переписку, претензию с отказом) и обращайтесь в суд.
Здравствуйте! Ваша позиция обоснована. По ст. 32 ЗоЗПП комиссия банка — риск бизнеса. За просрочку положена неустойка 3% (ст. 31 ЗоЗПП) и штраф 50% (ст. 13 ЗоЗПП). Перспективы в суде высокие.
Я дал базовый ответ, но для точности нужно изучить документы. Проработка ситуации с учетом ваших материалов проводится на платной основе.
Какая «базовая цена» зафиксирована в оферте?
Сохранился ли чек об оплате?
Ваши ответы помогут мне. Пишите в мессенджеры в профиле, там я на связи оперативнее.
