Ухудшение положения подсудимого?

(1 ответ)

20.01.2026 вступили в силу изменения в ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы перестали быть альтернативой лишению свободы и стали самостоятельным видом наказания.
В декабре 2025 г. суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы.
23.01.2026 г. суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, то есть уже после вступления новых положений в силу.
Возникает вопрос: должен ли был суд апелляционной инстанции изменить вид наказания, чтобы не ухудшить положение подсудимого с учётом вступивших 20.01.2026 г. изменений (например, заменить лишение свободы с принудительными работами на условное наказание)?
Или суд вправе был оставить приговор без изменений, несмотря на то, что применённая форма наказания фактически утратила статус “альтернативного”?

Голубицкая Елена Владимировна
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает адвокат
Стаж 14 лет
27.01.2026 14:43
Телефон

Изменения, вступившие в силу 20.01.2026 г., действительно трансформировали правовую природу принудительных работ, однако сами по себе они не означают автоматического смягчения наказания в смысле ст. 10 УК РФ. Критерием обратной силы является улучшение положения осуждённого, а не изменение конструкции санкции. Приговор суда первой инстанции на момент его вынесения соответствовал действующему уголовному закону и не являлся незаконным. То обстоятельство, что к моменту апелляционного рассмотрения принудительные работы утратили статус альтернативы лишению свободы, не делает назначенное наказание более строгим по своему содержанию или объёму правоограничений.

Суд апелляционной инстанции не был обязан изменять вид наказания (в том числе заменять его на условное), поскольку новые положения ст. 53.1 УК РФ не предусматривают обязательного пересмотра ранее назначенных наказаний и не улучшают положение осуждённого по сравнению с уже назначенными принудительными работами. Оставление приговора без изменений в данной ситуации не противоречит запрету ухудшения положения осуждённого и соответствует пределам апелляционного пересмотра; вопросы адаптации исполнения наказания при необходимости подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, а не апелляционного контроля.

Для профессионального и всестороннего анализа вашей ситуации обращайтесь за индивидуальной платной консультацией в личные контакты.
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Рассмотрим ситуацию с учётом российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

1. Суть изменений:
С 20.01.2026 г. принудительные работы перестали быть альтернативой лишению свободы и стали самостоятельным видом наказания. До этого суд мог назначить лишение свободы с заменой на принудительные работы, теперь такой возможности нет.

2. Применение закона во времени:
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лиц, совершивших преступление до его вступления в силу, а также на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но в отношении которых судимость сохраняется.

3. Ситуация:
- Приговор вынесен до изменения закона (декабрь 2025 г.).
- Апелляция рассматривается после вступления изменений в силу (23.01.2026 г.).
- Согласно новым положениям, назначение лишения свободы с заменой на принудительные работы невозможно.

4. Действия апелляционной инстанции:
Суд апелляционной инстанции обязан был применить новый, более мягкий закон (ст. 10 УК РФ).
Назначение лишения свободы с заменой на принудительные работы больше не предусмотрено УК РФ как вид наказания.
Суд не имеет права оставить в силе наказание, не предусмотренное законом (ст. 3 УК РФ: "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть предусмотрены настоящим Кодексом...").

5. Возможные действия суда:
Суд апелляционной инстанции должен был:
- Либо назначить лишение свободы (если считает, что наказание в виде лишения свободы необходимо),
- Либо назначить принудительные работы как самостоятельный вид наказания (если считает, что возможно смягчить наказание),
- Либо, если считает возможным, назначить иной, ещё более мягкий вид наказания (например, условное осуждение), если это допускается санкцией статьи УК.

6. Оставить приговор без изменений суд не вправе:
Такое решение противоречило бы как ст. 10 УК РФ, так и принципу законности (ст. 3 УК РФ), поскольку оставляет в силе форму наказания, не предусмотренную действующим законом, и фактически ухудшает положение осуждённого.

Вывод:
Суд апелляционной инстанции был обязан изменить вид наказания и привести его в соответствие с действующим на момент рассмотрения делом законом, применив положения, смягчающие ответственность. Оставить приговор без изменений суд не вправе, т.к. применённая форма наказания (лишение свободы с заменой на принудительные работы) более не предусмотрена законодательством.

---

Обоснование:
- Ст. 10 УК РФ — обратная сила закона, смягчающего наказание;
- Ст. 3 УК РФ — наказание должно быть предусмотрено законом;
- Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 29.11.2016 (п. 5): "Судам следует учитывать, что при изменении законодательства об уголовной ответственности после совершения преступления подлежит применению закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица..."
- Ст. 389.18 УПК РФ — основание к изменению приговора апелляционной инстанцией.

Рекомендация:
В аналогичной ситуации необходимо подавать апелляционную жалобу с указанием на применение более мягкого закона и на невозможность сохранения устаревшей формы наказания.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
620 юристов отвечают
3 минуты среднее время ответа
480 вопросов за сутки
Голубицкая Елена Владимировна Адвокат в Ставрополе Гравит Дина Александровна Юрист в Липецке Коваленко Игорь Олегович Юрист в Москве Парасоцкий Роман Иванович Адвокат в Москве Борисов Кирилл Игоревич Юрист в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Адвокаты по Уголовным делам