Поворот исполнения судебного приказа.?

(2 ответа)

С абонента ресурсоснабжабщей организации по выданному РСО и вступившему в законную силу судебному приказу с банковского счета были взысканы денежные средства. После чего абонент представил мировому судье доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений и судебный приказ был отменен определением мирового судьи. После чего абонет подал заявление о повороте исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено мировой судьей.

Далее, абонент подал письменную претензию в адрес РСО с требованием вернуть денежные средства, взысканные пр отмененному впоследствии судебному приказу. РСО претензию проигнорировала.

Вопрос - при подаче искового заявлению к РСО можно ли применить 23 ЗОПП с начислением неустойки в 1% в день за отказ РСО возвратить денежные средства, уплаченные за услугу отопления?

Также, возможно ли взыскание штрафов в соответствии с ст. 157 ЖК РФ и ст.13 ЗОПП?

Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с ст.15 ЗОПП.

Может ли ответчик(РСО) возражая против требований истца о взысканиях вышеуказанных штрафных санкций в пользу истца (абонента) за неисполнение требований суда и претензии, сослаться на отнесение денежных средств, фактически взысканных уже с РСО (при повороте исполнения судебного приказа), в счет погашения текущей задолженности абонента, согласно оборотно-сальдовой ведомости? Действительно, в ОСВ по лицевому счету абонента имелась в период вынесения определения мирового суда о повороте исполнения судебного приказа задолженность по оплате услуги отопления. Могла ли РСО не вернуть денежные средства непосредственно абоненту, как обязала её законная сила определения мирового суда о повороте исполнения судебного приказа, а перезачесть денежные средства в счет погашения задолженности абонента за услугу теплоснабжения?

Паршаков Александр Владимирович
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 18 лет
21.10.2025 07:34
Телефон

Здравствуйте, Александр! Да, при подаче искового заявления к РСО возможно применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП) с начислением неустойки в размере 1% в день, штрафа по ст. 13 Закона о ЗПП и компенсации морального вреда по ст. 15 Закона о ЗПП. Однако, возможность взыскания штрафа по ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) требует дополнительного анализа. РСО может попытаться зачесть взысканные с нее денежные средства в счет текущей задолженности абонента, но это будет зависеть от конкретных обстоятельств и судебной практики. Обоснование: Неустойка по ст. 23.1 Закона о ЗПП: Вы вправе требовать неустойку в размере 1% в день от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки возврата денежных средств, уплаченных по отмененному судебному приказу. Это право основано на ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая регулирует последствия нарушения продавцом (исполнителем) обязательства по передаче товара (оказанию услуги) потребителю, включая возврат уплаченной суммы. В вашем случае, РСО, получив деньги по отмененному судебному приказу и не вернув их добровольно, нарушила обязательство по возврату денежных средств. РСО может попытаться сослаться на зачет взысканных с нее денежных средств в счет погашения текущей задолженности абонента. Однако, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа обязывает РСО вернуть денежные средства непосредственно абоненту. Перезачет без согласия абонента, как правило, не допускается. В случае, если РСО произведет такой зачет, это может быть оспорено вами как неисполнение судебного акта.

Кузьмин Константин Александрович
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает адвокат
Стаж 25 лет
21.10.2025 07:36
Телефон

Здравствуйте, все что вы написали не подходит вам, В данном случае иск о возврате средств по повороту исполнения не подается, обратитесь к мировому судье за выдачей исполнительного листа на сумму поворота исполнения судебного акта.

Александр
21.10.2025 12:06

В данном случае подан иск не по повороту исполнения судебного приказа, а об общем перерасчёте платы за другие периоды. Не возврат денежных средств по определению мирового суда о повороте исполнения судебного приказа - это дополнительное основание

На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
В данном случае необходимо рассмотреть несколько аспектов, связанных с возможностью применения Закона о защите прав потребителей (ЗОПП) и Жилищного кодекса (ЖК РФ), а также с правомерностью действий ресурсоснабжающей организации (РСО).

1. Применение ЗОПП и начисление неустойки:

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя составляет 1% в день. Однако, применение ЗОПП в данном случае возможно, если отношения между абонентом и РСО подпадают под понятие "потребительских отношений". Это возможно, если абонент является физическим лицом, получающим услуги для личных, семейных или домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Если это условие выполнено, то абонент может требовать начисления неустойки.

2. Взыскание штрафов:

Статья 157 ЖК РФ касается порядка установления и изменения размера платы за коммунальные услуги, а не штрафов. Статья 13 ЗОПП предусматривает штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Если требования абонента подпадают под ЗОПП, то взыскание штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы также возможно.

3. Компенсация морального вреда:

Статья 15 ЗОПП позволяет требовать компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителя, если абонент является таковым по определению ЗОПП.

4. Возражения РСО:

РСО может попытаться возражать против требований истца, ссылаясь на зачет денежных средств в счет погашения задолженности абонента. Однако, определение суда о повороте исполнения судебного приказа подразумевает возврат денежных средств непосредственно абоненту, а не их зачет. Действия РСО по зачету могут быть расценены как невыполнение судебного определения, что может повлечь дополнительные санкции.

Таким образом, РСО обязана была вернуть денежные средства непосредственно абоненту, как это предусмотрено определением суда. Решение зачесть средства в счет задолженности может быть признано неправомерным, и абонент вправе требовать возврата средств, а также применять меры ответственности, предусмотренные ЗОПП. В случае подачи иска, суд будет оценивать все обстоятельства дела, включая правомерность действий РСО.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
659 юристов отвечают
48 минут среднее время ответа
458 вопросов за сутки
Пашкова Юлия Олеговна Юрист в Пскове Салозуб Дмитрий Анатольевич Адвокат в Таганроге Даньков Андрей Павлович Юрист в Томске Каргапольцев Евгений Викторович Юрист в Кургане Ибрагимова Альбина Расфаровна Юрист в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Гражданским делам