Здравствуйте.
В настоящее время судебная практика о признании кредитных договоров недействительными, незаключёнными и о внесении изменений в кредитную историю по фактам совершения мошеннических действий единичная.
Рекомендую ознакомиться с Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 9-КГ23-10-К1.
Суд отменил судебные акты по делу о признании кредитного договора недействительным, незаключённым и о внесении изменений в кредитную историю, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не установлено, была ли истец ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования, согласовывала ли индивидуальные условия договора, оформляла ли заявление на предоставление кредита, подписывала ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывала ли номер карты для перевода денежных средств.
Решение мотивировано тем, что при переводе денежных средств банк не идентифицировал получателя денег как истца и не установил, что именно на её счёт перечисляются денежные средства. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемые договоры.
Поведение Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг является недобросовестным. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счёт карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заёмщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заёмщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заёмщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Формальное открытие Банком счёта на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться.
Судом установлено, что карта, на счёт которой они перечислены, истцу не принадлежит, а доказательств, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и именно ею указан этот номер карты, не имеется.
Удачи Вам!
Буду благодарен отзыву по консультации в моем профиле.
