- 02.10.2025 22:13
Суд первой инстанции отказал истцу в признании решений правления снт недействительными. Эти оспариваемые решения правление принимало после того, как его избрание было признано судом первой инстанции незаконным.
Для затяжки времени юрист нанятый правлением предпринял различные способы для затягивания вступления решения о незаконности избрания в силу через частные жалобы и апелляционное обжалование. Затяжка составила 16 месяцев.
За это время, пока апелляция не могла рассмотреть эту жалобу, «правление» приняло несколько решений, которые истец (кстати член этого незаконного состава правления) оспаривает в суде.
Как сказано в начале, суд первой инстанции отказал ему на основании того, что решение суда о недействительности избрания на момент этих решений в законную силу не вступило.
Апелляционная инстанция по решениям правления вынесла иное решение, удовлетворив требования истца и указала, что полномочий у этого правления не было, а решение суда было! Однако она сослалась на оспоримость этих решений, ст 181.4 ГК РФ. (Добавлю, апелляция по незаконному избранию правления оставила решение суда первой инстанции без изменений, но уже после принятых правлением спорных решений).
Интересует правильность применения норм ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ апелляционным судом по решениям этого правления.
Основание для сомнения следующие. Суд апелляционной инстанции по решениям правления установил и указал в решении факт отсутствия полномочий у этого правления. Однако оспоримость требует проверки влияния голоса истца, а также неблагоприятные последствия для него.
Так как мог повлиять голос истца в незаконном правлении, если у них у всех не было полномочий?
Т. Е. Суд установил обстоятельства, которые более всего отвечают признакам ничтожности, т.е. это собрание(правление) вышло за пределы компетенции.
Однако суды очень хотят применить п. 107 Пленума 2015года, где указано, что по общему правилу решения оспоримы, если из закона прямо не следует, что решения ничтожны.
Хочется узнать мнение юристов, насколько правильно применена ст 181.4 к решениям органа, избрание которого признано судом незаконным? И как можно применить фильтр о влиянии голоса истца, если у всего этого правления нет полномочий?
Протокол заседания правления — это внутренний локальный документ исполнительного органа СНТ, фиксирующий деятельность коллегиального органа для последующего представления на утверждение общему собранию членов ТСН. Согласно ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления входит управление многоквартирным домом, ведение бухгалтерского учета, заключение договоров на обслуживание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, а также предоставление отчетов общему собранию для утверждения. Правление не распоряжается общим имуществом самостоятельно, а действует как исполнительный орган, реализуя решения высшего органа — собрания членов СНТ. Признание протокола о выборе правления недействительным не означает прекращения существования товарищества, а констатирует необходимость проведения нового собрания для избрания легитимного состава правления. До проведения такого собрания правление, избранное ранее, продолжает исполнять свои функции. Решения собраний и правления по аналогии со сделками могут быть ничтожными или оспоримыми. Ничтожное решение по ст. 181.5 ГК РФ признается недействительным с момента принятия в силу нарушения закона, в том числе выхода органа за пределы своей компетенции. Оспоримое решение по ст. 181.4 ГК РФ сохраняет правовые последствия до тех пор, пока суд не признает его недействительным, и может быть аннулировано только по иску заинтересованных лиц. Общая презумпция «оспоримости» действует только в отношении решений органа, обладавшего полномочиями, а нарушения носят процессуальный или формальный характер. В рассматриваемой ситуации решения правления, принятые после того, как суд первой инстанции признал его избрание незаконным, подпадают под категорию ничтожных. Применение суда апелляционной инстанции ст. 181.4 ГК РФ некорректно, поскольку весь состав правления не имел полномочий; голос истца не мог повлиять на решения, так как полномочий у органа не было изначально. Следовательно, оспоримость здесь неприменима, а решения подлежат квалификации как ничтожные в силу закона, независимо от того, были ли последствия для членов СНТ. Это соответствует позиции, изложенной в тексте, где указано, что недействительное решение органа, вышедшего за пределы компетенции, не требует дополнительного признания судом и должно рассматриваться как ничтожное с момента принятия. Смысл дополнительных оспариваний и «капаний» по локальным документам правления в вашем случае минимален, поскольку апелляционная инстанция уже вынесла решение в вашу пользу, подтвердив отсутствие полномочий у правления и фактическую недействительность его действий. Любые протоколы и решения этого органа, содержащие признаки ничтожности, автоматически недействительны с момента принятия, и дальнейшие формальные споры по ним не изменят вашей правовой позиции.
