Гришин Сергей Михайлович

Уважаемые коллеги, добрый день.

Обращаюсь за платной консультацией (1–2 часа) к юристу, специализирующемуся на медицинском праве и защите прав пациентов.

Фабула дела. Октябрь 2025 — установка мостовидного протеза из диоксида циркония на зубы верхней челюсти (15–17), стоимость 105 000 руб. Выявлен производственный дефект протеза: отсутствие окклюзионного контакта с зубами-антагонистами нижней челюсти. В результате 5-месячной эксплуатации дефектного протеза развилась деструкция костной ткани зубов 46 и 47 (до протезирования — без патологии). Диагноз подтверждён пародонтологом государственной стоматологической поликлиники.

Досудебная стадия. Направлены 2 претензии (ст. 29 ЗоЗПП). Клиника предложила возврат стоимости протеза при условии снятия в своей клинике, отказав в компенсации лечения осложнений и морального вреда. Поданы жалобы в Роспотребнадзор и Росздравнадзор — оба органа рекомендовали обращение в суд.

Клиника длительно уклонялась от выдачи медицинской документации (три попытки получения — безрезультатны, что подтверждено Росздравнадзором как нарушение ст. 22 ФЗ-323). Однако 22.04.2026 клиника направила ответ о готовности предоставить копии медицинской документации при условии подачи заявления со ссылкой на ст. 22 ФЗ-323 и Приказ № 789н.

Доказательная база: аудиозаписи (признание дефекта лечащим врачом — главным врачом клиники), рентгенологические исследования до и после протезирования (ОПТГ, КЛКТ) с независимыми описаниями рентгенолога, выписка пародонтолога, ответы надзорных органов, претензионная переписка.

Подготовлен структурированный бриф (20+ страниц) с полной хронологией, с описью документов для суда, анализом доказательств и перечнем вопросов. Направляю заблаговременно.

Вопросы для обсуждения:

1. Оценка перспектив иска и реалистичная сумма взыскания.
2. Перечень документов, которые необходимо оформить до начала лечения осложнений, чтобы сохранить доказательную базу.
3. Как правильно оформить заявление о выдаче медкарты, чтобы клиника не смогла отказать или затянуть процесс (с учётом ответа от 22.04.2026).
4. Правовые основания для взыскания расходов на лечение зубов 46–47.

Требования к специалисту:

- специализация — медицинское право, защита прав пациентов;
- подтверждённый опыт ведения дел против стоматологических клиник;
- понимание порядка назначения судебно-медицинской экспертизы по стоматологическим спорам;
- готовность к дистанционной консультации (г. Нижневартовск).

На данном этапе требуется только консультация. Вопрос представительства будет обсуждаться отдельно по результатам.

Контакт: cherepanoff.artem@ya.ru

После риносептопластики 2024 г. осталась искривленная перегородка с костным шипом, образовался риносколиоз,раздражение нерва, раковины гипертрофированы, дисфункцтя клапанов, дыхание испорчено. То ,что врач был должен устранить - не сделала, только ухудшил функцию. Клиника теперь говорит - дефектов нет, хотя сама предлагала повторную операцию, но опять же сомнительного качества и в обход документов. При просьбе расширить идс - отменила операцию. Претензию скрыла из оборота. Досудебный порядок исчерпан. Документы не выдали. Остаётся иск с изьятием документации. Москва . Ищу опытнейшего мед юриста, который оценит дело ,возможный исход дела, будет при необходимости его вести