Для владельцев нежилых помещений в МКД (Много-Квартирных домах)
в целях их обустройства часто создают препятствия нормы статьи 36 Жилищного Кодекса РФ и Правил № 491
которые в целом оцениваю как положительные, — однако они не учитывают ряда конкретных ситуаций,
из-за чего собственников нежилых помещений заставляют получать решение общего собрания собственников МКД которое зачастую (особенно в больших МКД) провести с положительным результатом
для собственника нежилого помещения практически невозможно.
При таких условиях собственник нежилого помещения заведомо не может получить
разрешение на реконструкцию и (или) перепланировку своего помещения,
например связанного с обустройством входного узла
(отдельного входа в нежилое помещение с обустройством пандусов, лестниц и крылец и пр.)
что противоречит нормам ст. 1, 9, 209, 210 ГК РФ о распоряжении своим имуществом по собственному усмотрению.
То есть между нормами статей 1, 9, 209 Гражданского Кодекса и статьями 36 — 38 Жилищного Кодекса
РФ имеется по моему мнению определённая коллизия (противоречие, конкуренция норм права (закона)).
Именно по этому основанию (по мотиву необходимости сбора решений всех собственников жилых и нежилых
помещений в МКД, оформленного протоколом Общего собрания) собственнику нежилого помещения
было отказано в узаконении (сохранении) нежилого помещения в его изменённом
(реконструированном) виде, — не смотря на то что по делу было получено получено независимое
заключение эксперта о том, что несущие конструкции и характеристики безопасности МКД не затрагиваются
и не нарушаются. (Апелляционное Определение №33-205/2022 от 14 февраля 2022 г. и Кассационное Определение
Шестого Кассационного суда общей юрисдикции № 88-10756/2022 от 26 мая 2022 г. по
гражданскому делу № 2-3169/2021 (УИД № 21RS0023-01-2021-004123-34).
Однако при рассмотрении данной категории дел необходимо установить — относиться ли конкретный спорный
объект к общему имуществу или нет.
Так, например козырек (крыша) нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома,
не является неотъемлемым конструктивным элементом данного многоквартирного дома.
По своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией,
эстетичным и декоративным элементом благоустройством нежилого помещения.
В целях его обустройства для входа в помещение не требуется предоставления разрешения
на использование земельного участка и установления сервитута.:
Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12633 по делу N А34-13172/2017
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 78-КА20-4
со ссылкой на данные определения можно доказать что для установки такого элемента
перед входом в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме
(в том числе для получения от органа государственной власти или местного самоуправления
разрешения) проведения и получения решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного нежилого дома не требуется.
