В деле о банкротстве ООО «Транслогистик» конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарке действующего директора и участника Темирбаеву (номинал) и бывшего директора и участника Лялина.
Суды привлекли к субсидиарке Темирбаеву по пп.2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (непередача и искажение бух. отчетности) и Лялина пп.1 п. 2 ст. 61.11 (совершение/одобрение сделок, причинивших вред кредиторам), взыскали с обоих 35млн.руб.
Основания:
- после возникновения у должника долгов Лялин переоформил общество на Темирбаеву – номинальное лицо, имеющее признаки массового руководителя, доля в обществе продана за номинальную стоимость – 10 000 руб. Сразу же после общество перестало вести хозяйственную деятельность, новый руководитель не передал документацию должника КУ, а активы должника, отраженные на балансе, не обнаружены.
- при отказе или уклонении КДЛ от дачи пояснений о своих действиях (бездействии), причинах непогашения долгов и прекращения хоз. деятельности бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарке возлагается именно на КДЛ.
ВЫВОД: По существу экономически брошенное общество ничем не отличается от ликвидированного, а поэтому кредиторы «брошенных» компаний подлежат правовой защите также как кредиторы ликвидированных обществ. Ответчик намеренно «бросил» общество, не исполнив обязательства перед кредитором в отсутствие объективных и разумных причин для такого неисполнения, после чего общество фактически не вело деятельность под руководством номинального лица – Темирбаевой, которой не исполнена обязанность по передаче документации, в результате чего требования кредитора не погашены.
Данный судебный акт еще одно напоминание бизнесу.
Оформление ЮЛ на номинала и прекращение деятельности при наличии долгов – верный путь к субсидиарке.
Дело №А40-242623/2022 (постановление АС МО от 05.03.2026)
