О признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом в проведении расследования по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции.
Изучаю судебную практику. Нашёл интересное решение гарнизонного военного суда.
На мой взгляд, данное судебное решение имеет важное прецедентное значение. Оно четко обозначает границы обязанностей командования и прав военнослужащих на охрану здоровья и социальную защиту. Государство, направляя военнослужащих для выполнения задач в зоне СВО, берет на себя обязательство по полному и объективному документальному оформлению любых происшествий с их здоровьем. Суд встал на защиту этого принципа, подтвердив, что формальные отговорки и предположения командования не могут лишить военнослужащего гарантированного законом права на установление истины и получение положенных ему выплат и компенсаций.
Первоначально я предполагал пересказать своими словами данное судебное решение, но потом решил практически дословно привести текст решения по административному делу и апелляционное определение.
Полагаю, что именно юридически тонкости интересны заинтересованным читателям, чьи права и законные интересы могли быть нарушены.
Судебный прецедент
Истец обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом в проведении расследования по факту получения им травмы в зоне проведения специальной военной операции.
В административном исковом заявлением в просительной части были сформулированы требования:
признать незаконными действия командира войсковой части, связанные с отказом в проведении расследования по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции;
признать незаконным приказ командира войсковой части в части отсутствия у истца оснований для оформления справки о травме, полученной в зоне проведения СВО;
возложить обязанность на командира войсковой части провести расследование по факту получения травмы в зоне проведения СВО.
В обоснование заявленных требований было указано, что во время выполнения боевых задач в зоне проведения СВО, истец получил травму. При появлении возможности он обратился за помощью в медицинскую службу войсковой части, в связи с чем был направлен в пункт временной дислокации воинской части для проведения лечения и восстановления от травмы. Была проведена операция.
Врио заместителем командира войсковой части проведено расследование по факту получения истцом травмы в зоне проведения СВО и командиром этой же воинской части издан приказ, согласно которому начальнику медицинской службы надлежит оформить на данного военнослужащего справку о травме и иные документы для осуществления полагаемых по закону выплат.
Было проведено административное расследование.
После чего административному истцу был дан ответ, согласно которому оснований для проведения расследования и оформлении справки о травме не имеется, поскольку отсутствуют факты получения указанной травмы в период прохождения военной службы в зоне проведения СВО.
Ответ был мотивирован, тем что факт получения травмы данным военнослужащим в период прохождения военной службы ничем не подтверждается, и установить причинно-следственную связь между получением травмы и исполнением обязанностей военной службы не представляется возможным.
На рапорт военнослужащего о проведения расследования дан ответ об отсутствии оснований для проведения административного расследования по факту получения им травмы в зоне СВО. Кроме того, получение травмы во время выполнении боевых задач в зоне проведения СВО ничем не подтверждено. Административный истец о получении им травмы впервые сообщил только спустя шесть месяцев. В связи с этим действия, связанные с отказом в проведении административного расследования по факту получения травмы, являются законными.
Суд нашел административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Во время выполнения боевых задач на СВО в результате попадания снаряда в боевую машину истец получил травму, в связи с чем обратился за помощью в медицинский пункт войсковой части. Ему была проведена операция. Затем он проходил стационарное лечение.
После истец обратился с рапортом к командиру войсковой части, в котором просил провести расследование по факту в зоне проведения СВО травмы.
Рассмотрев данный рапорт, врио командира войсковой части издал приказ «О результатах административного расследования по факту получения травмы», согласно которому начальнику медицинской службы указанной воинской части было приказано оформить справку о травме, направить его на военно-врачебную комиссию для определения связи увечья с прохождением военной службы, а также подготовить и направить необходимый комплект документов для решения вопроса об оформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) в медицинское учреждение.
Однако в дальнейшем руководство части решило, что оснований для проведения расследования и оформления справки о травме не имеется, к письменным объяснениям следует отнестись критически, так как со времени описываемых событий прошло длительное время.
Суд административный иск удовлетворил.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении административного иска полностью, суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.
Согласно Порядку выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765 «Об утверждении порядка выдачи справки о травме в Вооружённых силах Российской Федерации, формы справки о травме и правил её заполнения» (далее – Порядок), справка о травме является документом, на основании которого военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания у военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы из Вооруженных Сил РФ, и граждан, проходивших военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, с прохождением ими военной службы. В справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим (гражданином, проходящим военные сборы) увечья, заболевания.
При этом согласно п. 3 Порядка в справке о травме указываются обстоятельства получения травмы, заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим травмы, заболевания.
Кроме того, п. 4 и п. 5 Порядка установлено, что справка о травме выдается командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу, в момент получения травмы, заболевания, в случаях получения увечья, травмы. Справка о травме оформляется в течение 30 дней по окончании проведенного расследования факта получения травмы, заболевания военнослужащим и выдается на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.
Согласно ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир воинской части обязан, в частности, организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий), лично участвовать в расследовании.
В соответствии с п. 170 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 444 от 22 июля 2015 г. «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлено, что организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в частности, при заявлении пострадавшего военнослужащего.
Следовательно, заявление истца о причинении вреда здоровью в период военной службы является самостоятельным основанием для проведения командованием воинской части расследования по данному поводу.
Пунктом 96 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 4 июля 2013 г. № 565 определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что по каждому факту получения военнослужащим увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученного в период прохождения службы, проводится служебное расследование.
Из рапортов следует, что они подтверждают факт получения травмы в зоне проведения СВО.
Доводы врио командира войсковой части не свидетельствует об отсутствии самого факта возможности получения им травмы во время и при условиях указанных выше.
С учетом изложенного суд посчитал необходимым и достаточным в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать командира войсковой части провести в установленном порядке расследование по факту получения истцом травмы.
Военный суд решил: административное исковое удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия врио командира войсковой части, связанные с отказом истцу в проведении расследования по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции.
Обязать командира войсковой части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести расследование по факту получения травмы в зоне проведения специальной военной операции, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.
Решение по административному делу было обжаловано.
Судебная коллегия по административным и гражданским делам окружного военного суда рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Гарнизонный военный суд, вопреки утверждению в жалобе, правильно признал незаконным содержащийся в письменном сообщении командира войсковой части отказ в проведении расследования по факту получения административным истцом травмы в зоне проведения СВО, и возложил на это должностное лицо обязанность провести такое расследование.
В данном случае суд обоснованно учел объяснения военнослужащих указанной воинской части, которые были очевидцами обстоятельств получения в указанный выше день административным истцом травмы и обращения его за медицинской помощью по данному поводу.
Выводы командования о том, что этот диагноз, возможно, имелся у административного истца до призыва его на военную службу в рамках частичной мобилизации, то он является необоснованным, поскольку является предположительным.
К тому же, как следует из пункта 96 Положения о ВВЭ, такой вывод вправе сделать военно-врачебная комиссия по результатам изучения причинной связи, полученной М. травмы при исполнении обязанностей в зоне проведения СВО.
Судебная коллегия определила: апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.
Ключевой правовой вывод суда: Командование части не может отказать в проведении расследования под предлогом «невозможности установить связь». Установление этой связи — не задача командира, а задача ВВК. Командир обязан провести расследование, зафиксировать все обстоятельства (включая показания сослуживцев) и оформить справку. Именно с этими документами военнослужащий и будет проходить ВВК, которая и даст окончательное заключение.
Суд отклонил довод командования о «неподтвержденности» факта травмы. Были приняты во внимание и оценены объяснения других военнослужащих части, которые были очевидцами инцидента и последующего обращения за медпомощью. Суд признал эти свидетельства достоверными и достаточными для установления факта получения травмы в конкретных обстоятельствах.
Предположение же командования о том, что травма могла быть получена до службы, было названо необоснованным и предположительным, не имеющим каких-либо доказательств.
На основании этого прецедентного решения можно сформулировать четкий алгоритм действий:
Фиксация факта. При любой травме, полученной в период службы, необходимо максимально подробно зафиксировать обстоятельства: время, место, характер задачи, свидетелей. Любое обращение в медицинский пункт должно быть зафиксировано (запись в журнале, талон, справка).
Подача рапорта. Незамедлительно, как только позволит состояние, подать рапорт на имя командира части с подробным изложением обстоятельств получения травмы и просьбой провести служебное расследование для оформления документов. Рапорт должен быть зарегистрирован.
Привлечение свидетелей. По возможности, сослуживцы, видевшие происшествие или его последствия, также могут подать рапорты или дать письменные объяснения.
Действия при отказе или бездействии. Если в течение разумного срока (или сразу) поступает письменный отказ или реакция отсутствует, следующим шагом является обращение в военную прокуратуру с жалобой на бездействие командира.
Следующий шаг- обращение в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании бездействия (отказа) незаконным и возложении обязанности провести расследование. Именно этот путь доказал свою эффективность в рассмотренном деле.
