Значение протокола судебного заседания. Едва ли можно принизить роль и значение протокола судебного заседания в гражданском процессе. Наряду с другими письменными материалами – запросами суда и ответами на них, представленными сторонами документами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и т.д., он является одним из доказательств по гражданскому делу, так как по своей сути должен фиксировать в ходе рассмотрения дела в суде объяснения сторон, показания свидетелей. Доказательства в гражданском процессе.
Как следует из пункта 1 статьи 55 Гражданско — процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В теории процессуального права выделяют доказательства первоначальные и производные. К первоначальным доказательствам относятся первоисточники, продукт непосредственного восприятия сознанием сведений о фактах, к таковым как раз и относятся объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей, с которых судом взята подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Производные доказательства воспроизводят сведения «из вторых рук», то есть полученные из опосредованных источников, имеющих вторичный характер. В этом смысле письменный протокол судебного заседания является производным доказательством, так как, во- первых, он письменно закрепляет данные в суде в устной форме объяснения сторон и третьих лиц, показания допрошенных свидетелей, то есть является документом, сформированным на их основе, во-вторых, будучи составлен секретарем судебного заседания, в преломлении его сознания, в определенной степени является изложением сформировавшегося у последнего представления относительно существенности либо несущественности той или иной информации о фактических обстоятельствах, доведенной до сведения суда, ее юридической значимости для разрешения дела, что становится особенно критичным, если при подготовке письменного протокола судебного заседания, расшифровывая аудиозапись судебного заседания, секретарь неверно или неточно зафиксирует содержание выступления сторон.
Соотношение двух видов протоколирования. Конечно, есть еще аудиопротокол судебного заседания (первичное доказательство?!), ведение которого, согласно статье 228 Гражданско – процессуального кодекса РФ, является обязательным для каждого судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанции, кроме закрытых судебных заседаний.
Но были ли случаи использования аудиопротоколов судебными коллегиями на этапе апелляционного обжалования решений, например, в форме их прослушивания? Лично я очевидцем подобных событий пока не была. Поэтому, письменный протокол судебного заседания играет ключевую роль среди иных доказательств по гражданскому делу, и работа истца, ответчика либо их представителя заключается, в том числе, в виде ознакомления с его содержанием в порядке статьи 231 Гражданско – процессуального кодекса РФ, и, при необходимости, принесении на него в установленный законом срок замечаний.
Существующая правоприменительная проблема. Учитывая вышеизложенное, грустно констатировать произошедшие изменения в гражданском процессе, внесенные Федеральным законом от 12.06.2024 № 135-ФЗ, безусловно, облегчившие деятельность аппарата суда, однако, по существу нивелировавшие сам смысл протокола как доказательства по гражданскому делу. В действующей в настоящее время редакции статьи 229 Гражданско – процессуального кодекса РФ, теперь отсутствует обязанность суда протоколировать содержание объяснений сторон, третьих лиц и показания свидетелей.
Данная обязанность сохраняет свою силу только применительно к протоколам закрытых судебных заседаний (учитывая запрет осуществления в их процессе аудиопротоколирования). Сложно, крайне сложно работать в такой ситуации, принимая во внимание, что в производстве суда находится не один десяток дел, и разрыв между судебными заседаниями по конкретному делу может достигать месяц – полтора, в течение которого детали предыдущих заседаний изглаживаются не только из памяти судьи, но и самих участников процесса.
Предлагаемый вариант разрешения проблемы. Как быть участникам гражданского процесса в таком случае, если они всё – таки хотят достичь преемственности информации и четкого фиксирования своей позиции по делу?
Думается, что наиболее удобным выходом из сложившейся ситуации является представление сторонами по делу своих объяснений в письменной форме, а также подача суду замечаний на протокол с формулированием незапротоколированных объяснений сторон и / или показаний свидетелей. В последнем случае, даже если суд отклонит их удостоверение со ссылкой на отсутствие обязательности их внесения в протокол, однако, в материалах гражданского дела останется ходатайство об удостоверении замечаний на протокол, с описанием данных замечаний, что составит известный объем информации, приобщенный к материалам дела и являющийся своеобразной альтернативой письменному протоколу по делу.
Очевидная польза от таких действий – налицо, так как, представляя в такой форме сведения о фактах, стороны могут обратить внимание суда на важные, имеющие значение для дела, обстоятельства, и сориентировать суд первой либо апелляционной инстанции на тот фрагмент аудиопротокола судебного заседания, который по существу является первоисточником.
