Васильков Константин Александрович
адвокат, Алтайская краевая коллегия адвокатов (Адвокатская контора № 1 Индустриального района г. Барнаула)
г. Барнаул, ул. Балтийская, 7а, оф. 106
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА
Адвокатская деятельность построена на принципе самоуправления адвокатской корпорации, равно как и на принципе строгой самостоятельности при принятии адвокатом решений относительно защиты интересов своего доверителя. Безусловно, с оговоркой на то, что позиция адвоката не должна противоречить позиции доверителя.
Коррелирует с данным принципом, с одной стороны, обязанность адвоката, а с другой право (как две стороны одной медали), сбора доказательств по делу, поскольку не всегда (особенно в гражданском процессе или на досудебной стадии уголовного судопроизводства) должностные лица идут навстречу участникам процесса в целях реализации их прав и свобод.
Ключевым моментом и камнем преткновения данного исследования является вопрос самостоятельности сбора доказательств, направленных на исполнение предмета поручения своего доверителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатуре»), адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам[1].
В соответствии со ст. 6.1 этого же федерального закона, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи[2].
Речь в данной статье пойдет именно про направление адвокатского запроса, про отношение к такой форме сбора доказательств участников правового оборота и предоставление запрашиваемых сведений адвокату.
В практической деятельности автор данного исследования столкнулся с вопросом халатного отношения к направленным адвокатским запросам и не предоставления лицами и организациями запрашиваемых сведений. Одновременно, закон в настоящее время действенных мер превентивного и карательного характера не реализует в части исполнения лицами и организациями адвокатского запроса.
Причины непредоставления запрашиваемых сведений могут быть следующие (согласно результатам интервьюированию правоприменителей
г. Барнаула Алтайского края):
- отсутствие приложенного ордера, выданного адвокатским образованием;
- отсутствие приложенной копии удостоверения адвоката;
- отсутствие ордера, выданного адвокатским образованием и копии удостоверения адвоката.
Отдельные интервьюируемые говорили о том, что сведения зачастую предоставляются не полные (фрагментарные), что, естественно, затрудняет их использование или увеличивает сроки на сбор необходимых материалов.
Итак, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.
При этом в соответствии с законодательством, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
- субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
- нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
- запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом[3].
Как видно, данная норма приводит четко ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении сведений адвокату по адвокатскому запросу и не может трактоваться расширительно.
Вместе с тем, закон содержит императивное повеления, что запрашиваемая информация адвокату должна быть предоставлена, если адвокатский запрос соответствует требованиям, установленным законодателем.
Требования к адвокатскому запросу установлены приказом Министерства Юстиции России от 14.12.2016 № 288 (ред. от 30.11.2020) «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (далее – Требования).
Нужно оговорить, что специального требования относительно обязательного наличия приложенного к адвокатскому запросу ордера на подтверждение полномочий данный приказ не содержит. При этом в соответствии с п. 6. Требований адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.
В этой связи, следует отметить, освежив общие начала теории правоведения, что «право субъекта» или формулировка, что субъект «вправе» безусловно очерчивает меру возможного поведения в реализации норм и в данном случае никак не может толковаться расширительно.
Таким образом, очевидно, что сам по себе факт регистрации адвокатского запроса, указания реквизитов адвокатского образования, сведений об адвокате, даты запроса, реквизитов соглашения в тексте адвокатского запроса и др., предполагают, что инициатор запрашиваемых сведений – адвокат и он обладает специальным правовым статусом. При этом информация, которую данным средством желает получить адвокат, не всегда запрашивается уже в рамках производства по гражданскому или иному делу, поскольку для оказания квалифицированной помощи своему доверителю адвокат должен на стадии подготовки к судебным заседаниям использовать все законные средства и методы сбора необходимой информации в целях защиты прав, свобод и интересов доверителя, а также обеспечения ему доступа к правосудию.
В противном случае, отказ в предоставлении сведений адвокату может трактоваться как сознательное нарушение основополагающего принципа независимости адвокатского сообщества и, как следствие, подрыва ее самостоятельности, а также воспрепятствование законной деятельности адвокатов, направленной на реализацию фундаментального конституционного принципа защиты прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем, следует привести выдержку из решения Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года по делу № АКПИ17-103 по административным исковым заявлениям Павлова И.Ю и Николаева А.Ю об оспаривании подпунктов 5, 11 и 12 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. № 288, и приложения № 1 к Требованиям, в котором указано, что «подпунктом 12 пункта 5 Требований установлено, что адвокат обязан при необходимости приводить обоснование получения запрашиваемых сведений. Данное положение не соответствует требованиям федерального закона, а также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется, что свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемой нормы»[4].
Таким образом, адвокату, как лицу, имеющему специальный правовой статус на юридической арене, нет необходимости даже обосновывать получение запрашиваемых сведений, не говоря уже про подтверждение полномочий приложением ордера к запросу.
Кроме того, отказ по вышеуказанным основаниям в предоставлении необходимых сведений по адвокатскому запросу необоснованно ограничивает полномочия адвоката, указанные в ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также способствует разрастанию опухоли правового инфантилизма.
Отметим, что приведенные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений не всегда сводятся к описанным. В ряде случаев адвокатские запросы умышленно игнорируют.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел меры административной ответственности за необоснованный отказ в предоставлении информации адвокату по адвокатскому запросу, однако данная норма в современных реалиях либо слабо работает, либо не работает вовсе.
В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При этом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.39 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Одновременно, как справедливо замечают ученые, «установленный 30-дневный срок исполнения адвокатского запроса снижает эффективность данного института, т. к. этот срок может быть в случае мотивированной необходимости продлен еще на 30 дней, что составляет двухмесячный срок предварительного расследования или срок рассмотрения гражданского дела в суде»[5].
В этой связи, по совокупности указанных причин, на практике складывается весьма неблагоприятная ситуация, в настоящее время представляющая собой пробел.
Ответ на адвокатский запрос должен поступить в письменной форме в тридцатидневный (или шестидесятидневный) срок со дня его получения. Можно прибавить к этому времени скорость работы оператора почтовой связи между отделениями в одном регионе около 2-х дней, между регионами около 4-х дней.
Затем, в случае отказа в предоставлении информации, необходимо направить жалобу в органы прокуратуры, которые вправе инициировать проведение административного расследования, обосновав это необходимостью проведения комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Если же административное расследование не проводится, то в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» ответ на указанную жалобу может быть дан в течении 30 дней, поскольку данный нормативный акт не содержит специального правила относительно рассмотрения заявлений о совершении административного правонарушения, как, к примеру, в приказе МВД России от 12.09.2013 № 707 (ред. от 01.12.2016) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» или приказе МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 09.10.2019) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
В этой связи, возникают необоснованные отказы в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ даже в том случае, если имеются основания его возбудить по причине истекшего срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, полагаю, что в настоящее время назрела необходимость изменения ст. 4.5 КоАП РФ в части увеличения срока привлечения к административной ответственности виновных лиц по ст. 5.39 КоАП РФ.
Предлагается дополнить указанную статью и изложить ее в следующей редакции:«постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации…в области посягательств на права граждан (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения».
Указанное дополнение, будет способствовать большему превентивному эффекту в части направления ответов на адвокатские запросы, исключит необоснованные отказы в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ и поднимет в глазах иных правоприменителей авторитет адвокатского запроса как формы сбора информации адвокатом.
Список литературы:
- Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 23 ст. 2102;
- О признании частично не действующими требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288: Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103 [Электронный ресурс] / СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/71729500/;
- Адыгезалова Г.Э., Ковалева Ю.Н. Об адвокатском запросе в уголовном процессе и при разрешении юридических конфликтов // Теория и практика общественного развития. № 3. 2020. С. 1-6.
[1] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 23 ст. 2102
[2] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 23 ст. 2102
[3] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 23 ст. 2102
[4] О признании частично не действующими требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288: Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103 [Электронный ресурс] / СПС Гарант. URL: https://base.garant.ru/71729500/
[5] Адыгезалова Г.Э., Ковалева Ю.Н. Об адвокатском запросе в уголовном процессе и при разрешении юридических конфликтов // Теория и практика общественного развития. № 3. 2020. С. 4.
