Представляю вашему вниманию еще один каверзный случай.
Ко мне за консультацией обратилась гражданка А. и поведала следующую ситуацию.
Представляю вашему вниманию еще один каверзный случай.
Ко мне за консультацией обратилась гражданка А. и поведала следующую ситуацию.
В 2013 году она обратилась за юридическими услугами к директору одной юридической компании с целью оказания ей помощи в сборе и оформлении разрешения на строительство жилого дома.
Обсудив условия с А., юрист приняла на себя поручение со сроком исполнения 1,5 года.
Договор юрист заключать не стала, однако факт принятия денежных средств от А. подтвердила собственноручно написанной распиской как физическое лицо.
В 2014 году юрист поставила А. в известность, что для оформления разрешения на строительство необходимо собрать комплект архитектурно-строительной документации, и А. надлежит оплатить их стоимость.
А. внесла юристу оплату за документы и получила от юриста соответствующие расписки в их получении, при этом юрист потребовала дополнительно передать ей сумму в размере 8.000 рублей за написания решения суда, оформив получение денег распиской где так и указала «за написание решения суда». (копия расписки к сожалению, не сохранилась, подлинник имеется в материалах дела. В самом решении данной фразе суд уделяет внимание).
Далее А. оформила доверенность с ограниченным сроком действия и передала их юристу.
По истечении ранее оговорённых сроков, юрист работу не выполнила, документы не предала и стала уклоняться от встреч с А.
Мы совместно с доверителем, предприняли попытку, урегулировать сложившуюся ситуацию миром, дозвонились да юриста, но она проявила беспричинную агрессию. На наши просьбы встретиться, резко отреагировала, высказав в категоричной форме что принятые поручения исполнила и нам не, о чем общаться, при этом документы предоставлять отказалась.
Обратившись в суд с иском мы просили взыскать ранее оплаченные денежные средства. Судом исковые требования были удовлетворены частично. Большую часть денежных средств нам все же удалось взыскать.
Интересное было в самом судебном процессе.
Дело в суде слушалось почти год. Юрист практически каждое судебное слушание заявляла ходатайство об отложении дела придумывая предлог. За время слушания дела, она собрала документы, в том числе разрешение на строительство и предоставила их в суд в подтверждение того, что исполнила принятое поручение.
Однако юрист не учла, что, во-первых, документы для А. утратили всякий интерес так как были собраны по истечении более 4х лет, во-вторых, остался не выясненным вопрос, каким таким чудесным образом юрист заказывала и более того получала без доверенности документы. В суде на данные вопросы юрист ответить затруднилась.
Также она затруднилась ответить на вопрос: За что ею были получены денежные средства в сумме 8.000 рублей и почему она в расписке указала «за написание решения суда» если она не имеет статус судьи и не уполномочена писать какие-либо решения.
Юрист, понимая, всю ситуацию, которая оборачивалась не в ее пользу, осознавая, что ей тяжело приходится самостоятельно защищаться, первым делом наняла себе в помощь адвоката.
В последующем, неоднократно заявляла судье отвод мотивируя ее заинтересованность в исходе дела, затем, стала обвинять стороны, в том числе и аппарат судьи, что приобщенные ею документы пропали с материалов дела, потом юрист приняла решение заявить встречные исковые требования о взыскании с А. денежных средств потраченных на сбор документов, моральный ущерб и компенсацию за потерю времени.
Юристом на протяжении всего судебного процесса были предприняты множественные необдуманные, а порой и абсурдные действия, которые только усугубляли ее позицию. По итогу, заявленное ходатайство об отводе судьи было отклонено, а доводы юриста в остальной части были судом признаны бездоказательными и голословными.
61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает
Я Чернова Ольга Олеговна купила автомобиль в Автоцентре Дюк и К. 03.11.2020года. За 1 047 900 рублей. Обслуживался данный автомобиль в автосалоне Дюк и К проходит все технические осмотры 31.10.2020года и 15.08.2022года. 12.12.2022года я записалась на технический осмотр автомобиля по причине появившегося стука в подвеске и сбои в работе коробки автомобиля. И при чем это выяснилось на трассе, когда обороты двигателя достигают 3,5 тысяч оборотов в минуту машина начинает дергаться, особенно заметно дергание при нагрузке или движении в небольшой подъем. Приехав в компанию Дюк и К у моего мужа было время и он заказал экспертизу по оценке автомобиля. На данной экспертизе выяснилось следующее: эксперт компании Дюк и К оценил нашу машину в 1 000 000 рублей за наличный расчет и 1 050 000 рублей по трейдин. Так же эксперт объяснил нам что по показаниям прибора измеряющего толщину покрова краски наша машина была повторно окрашена водительская дверь. Толщина слоя краски составляла от 0,800 до 0,960 нано микрон, по нормальным параметрам толщина покрова краски должна быть не более 0,300-0,500 нано микрон. Я попытался поговорить с менеджером, который продавал нам машину его имя Семен. Попытался выяснить почему Автосалон продал нам машину с вторично покрашенной дверью и во время продажи нам об этом не сообщил. На что он ответил: Я и сам об этом не знал. Попытался поговорить с Константином (работник компании Дюк и К) Он объяснил мне что бывают такие моменты, когда на самом заводе деталь не проходит проверку, ее бракуют и сама линия на заводе вторично окрашивают детали кузова, что это не первый случай. Сам Автоцентр об этом так же мог и не знать. Я сослался на прибор, который измеряет толщину покрова краски, но мне ответили, что в 2020 году они еще не принимали машины от завода с таким прибором. На руки мне не выдали документ, подтверждающий оценку нашего автомобиля. Получается мне продали машину с покрашенной дверью, что заметно повлияет на ее продажу в дальнейшем и возникли проблемы с коробкой. Если бы мне сказали, что у меня покрашена вторично водительская дверь. Мы бы отказались от данной машины и подождали другую машину. Но нас даже не поставили в известность об этом факте, который вскрылся совершенно случайно самими же работниками компании Дюк и К. Прошу предоставить мне официальный ответ от завода о вторичной покраске водительской двери на заводе нашей машины. Так же прошу рассмотреть возможность замены нашего автомобиля на такой же но с непокрашенной вторично. Нового года выпуска 2023года.
Здравствуйте купила квартиру с обременением в пользу продавца, до 31 декабря 2022 нужно отдать 50 000 тысяч рублей, документы готовы были 04.08.2022 когда он должен отдать ключи?
Добрый день, я являюсь опекуном несовершеннолетних детей. Родители детей лишены род прав. С 2018 года заведены исполнительные производства по алиментам на родителей. Денег не было ни разу. Хочу подать в суд на признание родителей безвести отсутствующими. Суды не очень хорошо относятся к таким заявлениям и в нашем городе не было вынесено ни одного положительного решения по такому делу (как мне сказала опека). Какими правильными путями до суда, что бы добиться положительного решения. Наталья. 8-950-945-60-02
Как правильно написать жалобу на ГОРСЭС за травлю от тараканов?
2 ответа
Добрый день! Вызвала ГОРСЭС для обработки от тараканов 1- к квартиры (40кв м.), заявку приняли быстро и на следующий день приехали. Приехал мужчина без защитного костюма, с собой только маска, средства и машина (для обработки туманом). Заявку я делала у диспетчера, была названа сумма 1000 рублей. При оформлении договора на месте, исполнитель меняет сумму до 10.000 рублей, пугая информацией о том, что у нас в квартире логово тараканов и скоро все эти личинки разбегутся по квартире). Я говорю, что это дорого, на что мне сразу делают скидку в 3.000 рублей. Я на эмоциях подписываю договор и выхожу из квартиры на 15 минут для обработки. Пока стою в коридоре, звоню мужу, рассказываю историю. Муж говорит, что это мошенник и просит отменить эту процедуру. В общем, исполнитель через 6-8 минут после начала (что он сделал в квартире, я не знаю) собрал свои вещи, накричал, по телефону с моим мужем разговаривал на повышенных тонах (запись разговора есть), забрал 1000 рублей, изменил сумму с 7000 до 1000 в договоре и ушел, со словами, что наша квартира внесена в черный список. Как мне сейчас написать на него жалобу в управляющую, что указать и на какие нормативно-правовые акты / закон о защите прав потребителей ссылаться?
Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в правильности ситуации: У меня умер папа 29.08.2020г., у него был большой кредит в сбербанке (о котором я знала, кредит был застрахован) , через пару дней после похорон , со свидетельством о смерти я пошла в банк, для информировании о смерти заемщика, дали список документов которые нужно собрать, все это было сделано в течении какого-то времени, данный случай был признан страховым, кредит был закрыт, (после вступления в наследство в 2021г., была выплачена страховая часть), с данным вопросм все было благополучно закрыто. В чем вопрос: Спустя практически два года после смерти, 10 августа 2022г., мне приходит судебное письмо , что Сбербанк подал на меня иск, по другому вопросу, у папы была кредитная карта (о которой я не знала) , и с того момента , как он умер (перестал платить обязательные платежи), платежи , пени и процены все равно начислялись по данной кредитной карте, хотя банк был оповещен о его смерти. Я пошла в банк с этим письмом, там сказали , что запрос на наличие кредитных карт у человека, должен делать запрос нотариус, который оформлял наследство, пошла к нотариусу, тот сказал , что это обязанность банка просмотреть все счета и закрыть их в связи со смертью заемщика,пошла обратно в сбербанк они сказали, что лучше заплатить сейчас, не дожидаясь решения суда ,так как сумма на дату проведения судебного заседания может быть больше - я заплатила.... Правильно ли я сделала? Заранее большое спасибо.
Онлайн школа Эбонит отказ возврата средств и отказ переноса сдачи дз
2 ответа
Здравствуйте купил курс онлайн школы Эбонит. В чём суть купил я его после месяца начала курса. И сейчас я как бы в ускоренном темпе догоняю его, у меня есть личный куратор за 800 рублей который составил мне расписание. К сожалению я заболел на 2 недели и в течении этих недель выполнял легкие дз. На курсе есть система жизней если просрочил 3 дз то тебя выгоняют с курса. И когда настала очередь сложной дз с письменным ответом я не успел сделать нужное количество задач 61% всего их было 8 но я сделал 5 с 1 ошибкой и поэтому мне сняли жизнь (справки о болезни у меня ещё не было) в итоге я расстроился но продолжил заниматься и сегодня настала очередь сдачи сложного дз. И по уважительной причине можно перенести сдачу но когда я начал писать куратору я начал с того что я поеду в баню, и он сказал что это неуважительная причина потом я прислал ему справку в справке написано что болезнь по 29 а коллектив посещать можно с 30 то есть я ещё болею сегодня.В итоге куратор зацепился за баню и сказал что не будет переносить сдачу дз. Когда я сегодня запросил возврат средств мне написали "а ты говорил с админом курса о переносе дедлайнов? уже нельзя вернуть средства, прошло больше 3 занятий. я понимаю, нагнать материал сложно, но готовиться ведь нужно, тебе все равно придется проходить эти темы, так как они все есть в ЕГЭ, лучше сейчас поднажать и потом готовиться со всеми вместе, чем бросить сейчас. нужно написать админу и объяснить ему все эти причины, он пойдет тебе на встречу и сместит дедлайны)". Получается мне отказались отдавать деньги законно это? Мне ещё не прислали даже половины записей обучающих видео и я считаю законным основание полагать что мне не оказали услугу в полном размере и манипулируют мной они просто могут отнять жизни придравшись к моему дз.Если сейчас этот админ не разрешит мне перенести дедлайн то точно так и будет.
Как вернуть товар продавцу. Оферта. Онлайн курсы. Права потребителя
1 ответ
Здравствуйте купил курс онлайн школы Эбонит. В чём суть купил я его после месяца начала курса. И сейчас я как бы в ускоренном темпе догоняю его, у меня есть личный куратор за 800 рублей который составил мне расписание. К сожалению я заболел на 2 недели и в течении этих недель выполнял легкие дз. На курсе есть система жизней если просрочил 3 дз то тебя выгоняют с курса. И когда настала очередь сложной дз с письменным ответом я не успел сделать нужное количество задач 61% всего их было 8 но я сделал 5 с 1 ошибкой и поэтому мне сняли жизнь (справки о болезни у меня ещё не было) в итоге я расстроился но продолжил заниматься и сегодня настала очередь сдачи сложного дз. И по уважительной причине можно перенести сдачу но когда я начал писать куратору я начал с того что я поеду в баню, и он сказал что это неуважительная причина потом я прислал ему справку в справке написано что болезнь по 29 а коллектив посещать можно с 30 то есть я ещё болею сегодня.В итоге куратор зацепился за баню и сказал что не будет переносить сдачу дз. Когда я сегодня запросил возврат средств мне написали "а ты говорил с админом курса о переносе дедлайнов? уже нельзя вернуть средства, прошло больше 3 занятий. я понимаю, нагнать материал сложно, но готовиться ведь нужно, тебе все равно придется проходить эти темы, так как они все есть в ЕГЭ, лучше сейчас поднажать и потом готовиться со всеми вместе, чем бросить сейчас. нужно написать админу и объяснить ему все эти причины, он пойдет тебе на встречу и сместит дедлайны)". Получается мне отказались отдавать деньги законно это? Мне ещё не прислали даже половины записей обучающих видео и я считаю законным основание полагать что мне не оказали услугу в полном размере и манипулируют мной они просто могут отнять жизни придравшись к моему дз.Если сейчас этот админ не разрешит мне перенести дедлайн то точно так и будет. Ссылаются на свою оферту.
Здравствуйте, брала займ в компании ванклик Мани просрочка месяц , на
1 ответ
Здравствуйте, брала займ в компании ванклик Мани просрочка месяц , на телефонные звонки не отвечаю угрожают , пока нету денег платить смогу только через неделю. Пришли письмо на воцап , что написано заявление в МВД, разве с мвд пишут на воцап? Мне кажется это колекторы таким способом хотят напугать и чтобы я скорее погасила займ, потому что все знакомые говорят с МВД росиии наврятле будут писать на воцап, позвонила еще по номеру заявитель общались вежливо спросили фамилии отчество и типо посмотреть заявление сказали так и так по неуплате займа и если оплачу в течение несколько часов то ничего не будет и его просто закроют Написали в воцапе данный текст: СОСНИНА ВАЛЕРИЯ АНДРЕЕВНА 22.03.2004. 12.11.22г Вам необходимо явиться в ГУ МВД РОССИИ по адресу: г. Москва Никитский пер 3 стр 1. к 11:00 согласно ст.188 УПК РФ. Для проведения дознания в сокращённой форме и ознакомления с материалом доследственной проверки по ст.159.ч1, ст.177 УК РФ. Так же запросы будут отправлены по месту жительства, место работы и учёбы. При себе иметь паспорт. За 1 час наберите мне, выпишу Вам пропуск. Для решения вопроса в мирном порядке, согласно ст.76 УК РФ. Обращайтесь к заявителю 8 906 315 2690 Кондратьев А. А. ____________________ Ст. лт. Дознания. Стрельникова О. А. К.т. - 89878955678
Здравствуйте. Мы с супругом покупаем квартиру стоимостью 3.000.000 рублей. Недвижимость будет оформляться на меня. У супруга имеются долги перед приставами на сумму 200.000. Действительно ли, что в таком случае имущество будет арестовано из-за долгов мужа? И как это вообще происходит? В какие сроки? Какие могут быть пути решения данной проблемы? Имущества у супруга на данный момент никакого нет, как и прописки, я прописана в другом доме у родителей, так же у меня нет машины/другой квартиры/т.п. И вообще это наша первая совместная покупка. Спасибо заранее за помощь.
