Применение ГОСТ 30673-2013
Во взыскании строительно-технических недостатков по обыкновению назначаются судебные строительно-технические экспертизы, после которых судьи уже не особо хотят вникать в суть вопроса и выносят решение 99% полагаясь на выводы эксперта.
Какие сложности в этой связи появляются для сторон?
О проблеме качества выполнения судебных экспертиз юридическое сообщество знает не по наслышке, большое количество судебных экспертов не имеющие профильного образования и реального опыта, прикрываясь диплом о переподготовке оформляют экспертные заключения в Промышленных масштабах, дело поставлено на поток и очень часто, просто некогда вникать в суть вопроса, более того, очень часто отчет заполняется техническим персоналом экспертной организации по шаблону, эксперт просто ставит свою подпись и возможно немного вносит правки.
Представляя клиента на стороне Ответчика, мы не согласились с выводами строительно-тех. эксперта по ряду обстоятельств, но ключевое было неправильное применение ГОСТ, олт которых зависела конечная сумма с смете, будет ли подлежать замене конструктивный элемент (окна), эксперт указал однозначно – окна на замену и применил 2 ГОСТ 30674 ( с Этим ГОСТом мы разобрались в ходе судебного заседания, эксперт признал, что не применяется на установленные конструкции), а вот с ГОСТ 30673 эксперт настаивал, что данный гост применим на установленные конструкции, с чем мы были не согласны.
Судья вынесла решение опираясь на показания эксперта, взыскала компенсацию за выявленные строительные недостатки, в том числе заменила окна.
Встал вопрос принципа и нами было инициировано обращение к первоисточнику ,а именно в федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
