💬 Многие предприниматели боятся самого факта, что у них несколько юрлиц или/и ИП: «Раз у нас две компании и пара ИП — нас точно признают схемой». На самом деле закон описывает дробление бизнеса иначе и не ставит знак равенства между количеством компаний и нарушением.
📜 Федеральный закон от 12.07.2024 № 176‑ФЗ впервые ввёл легальное определение дробления бизнеса в ст. 6. Там речь не о «двух или трёх ООО», а о разделении единой деятельности между взаимозависимыми лицами ради экономии на налогах: удержания оборотов в пределах лимитов, использования спецрежимов и получения иных налоговых преимуществ.
🔍 Поэтому ключевой вопрос для ФНС и суда звучит так: «С какой целью Вы создавали и использовали несколько ИП/ООО и как фактически устроен ваш бизнес?» Здесь оценивают не форму владения, а реальную модель — кто управляет, где ресурсы, как формируются доходы.
🧩 На практике инспекция смотрит не на Выписку из ЕГРЮЛ, а на совокупность признаков: единый центр управления, один офис и склад, общий персонал, одна клиентская база, единая касса и инкассация, одинаковая номенклатура и цены, общий бренд. Если всё решается в одном кабинете, сотрудники «плавают» между юрлицами, а выручка просто «размазывается» по ИП и ООО, чтобы всем хватило УСН/НПД, для ФНС это уже история про схему, а не про разумную структур.
⚖️ При этом ст. 54.1 НК РФ требует учитывать реальное экономическое содержание операций и пресекает необоснованную налоговую выгоду. Если Вы можете показать деловую цель разделения — разные виды деятельности, разные рынки, региональные офисы, различные партнёрства и риски, отдельные команды и бюджеты, — сложная структура сама по себе не является нарушением.
📚 Пример из практики. По делу о дроблении бизнеса группы компаний, управляющих объектом коммерческой недвижимости, Верховный Суд РФ в Определении от 17.10.2022 № 301‑ЭС22‑11144 по делу № А43‑21183/2020 поддержал подход налогового органа: при наличии единого объекта, единого управления и распределения выручки между взаимозависимыми лицами ради налоговой экономии речь идёт о дроблении бизнеса с последующей налоговой реконструкцией. Аналогичные выводы по аренде и эксплуатации торговых центров отражены и в обзорах судебной практики по спорам о дроблении бизнеса (Речь про МТЦ «Армада» и ТЦ «Каренфор» (метро Пражская). Собственник ООО «Каренфор». Дело А40-195593/2017).
✉️ Отдельно ФНС в письме от 18.10.2024 № СД‑4‑2/11836@ дала разъяснения по применению ст. 6 Закона № 176‑ФЗ и «налоговой амнистии» по дроблению, ещё раз зафиксировав ключевые признаки схем: контроль деятельности формально разных лиц одними и теми же выгодоприобретателями и использование этой конструкции для снижения налоговой нагрузки.
❓ Задайте себе три вопроса:
- если объединить все компании в одну, сильно ли изменится картина для ваших клиентов;
- есть ли объективные причины вести направления отдельно, кроме аргумента «так меньше налогов»;
- сможете ли Вы объяснить инспектору деловую цель структуры, не опираясь только на «оптимизацию».
Если на эти вопросы отвечать трудно, имеет смысл разобрать вашу структуру на консультации и разделить: где у Вас законная модель, а где ФНС с высокой вероятностью увидит признаки дробления..
#союзюристовблогеров #ассоциацияюристовросси #аюр #налоги #дробление #юрист
