Случай из практики. Клиентка обратилась после неудачной косметологической процедуры.
Основная проблема заключалась в том, что косметолог вообще не вел медицинскую документацию: не было карты пациента, информированного согласия, не указаны препарат, дозировка и зоны введения. Фактически установить, что именно и в каком количестве было введено, оказалось невозможно. В результате судебная экспертиза не смогла дать достоверное заключение о наличии причинно-следственной связи между процедурой и ухудшением состояния. В такой ситуации доказать вред здоровью классическим способом оказалось практически невозможно, поэтому правовую позицию пришлось выстраивать по другой юридической модели.
Клиентке была проведена процедура ботулинотерапии «Full Face» частным косметологом. Уже через несколько дней после процедуры появились осложнения: асимметрия лица, слабость мышц, опущение век, дискомфорт при разговоре и приеме пищи. Важным шагом стало то, что ухудшение состояния было оперативно зафиксировано в приемном отделении больницы, где врачи зафиксировали жалобы и симптомы.
При анализе ситуации выяснилось, что косметолог не является врачом, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и не ведет обязательную медицинскую документацию. Отсутствовали медицинская карта пациента, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, сведения о препарате и его дозировке. Именно это и стало ключевой проблемой для экспертов: из-за отсутствия объективных данных невозможно было установить, какой именно препарат вводился, в каком объеме и каким образом проводилась процедура.
В ходе судебного разбирательства судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что установить причинно-следственную связь между процедурой и вредом здоровью невозможно из-за недостатка исходных медицинских данных. Фактически в деле имелись только косвенные доказательства.
В этой ситуации правовая стратегия была изменена. Акцент был сделан не на доказательстве вреда здоровью, а на нарушении правил оказания медицинской услуги и нарушении прав потребителя. Было доказано, что услуга оказана лицом, не имеющим права на осуществление медицинской деятельности, при этом были нарушены обязательные требования к оказанию косметологической помощи и право пациента на получение полной и достоверной информации о процедуре.
Суд установил, что при оказании услуги отсутствовала медицинская документация, не были зафиксированы сведения о препарате и дозировке, пациент не получил необходимой информации о процедуре и возможных рисках. Эти обстоятельства были признаны дефектами оказания медицинской услуги.
В результате суд удовлетворил требования частично и взыскал с ответчика стоимость услуги, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % по Закону о защите прав потребителей, а также судебные расходы.
Этот кейс показывает, что даже в ситуациях, когда экспертиза не подтверждает прямой вред здоровью, защита прав клиента возможна. Если доказать незаконность оказания медицинской услуги и нарушения обязательных стандартов, суд может признать факт нарушения прав потребителя и удовлетворить требования.
Практический вывод из этого дела достаточно простой. В подобных ситуациях крайне важно сразу зафиксировать состояние здоровья в медицинском учреждении, сохранить переписку с исполнителем услуги и подтверждение оплаты, установить статус лица, проводившего процедуру, и правильно определить правовую модель спора. Иногда выиграть дело можно не через доказательство вреда здоровью, а через доказательство дефектного оказания медицинской услуги и нарушения прав потребителя.https://gagarinskiy–sev.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=47489760&case_uid=0d4f9892-0317-4566-a2b4-37d1b197ca51&delo_id=1540005
