Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приняла Определение от 2 июня 2026 года № 18-КГ26-49-К4 по спору о возмещении ущерба, причиненного автомобилю при перевозке.
Клиент заключил с посредником договор, названный агентским, по которому посредник обязался от своего имени, за счет и в интересах клиента организовать перевозку автомобиля. В дальнейшем посредник заключил договор с обществом, обязавшимся организовать подготовку, погрузку, перевозку и доставку автомобиля.
Во время перевозки автомобиль был поврежден в результате столкновения автовоза с мостом. Суды взыскали ущерб непосредственно с общества, привлеченного посредником.
ВС указал, что суды не должны ограничиваться наименованием договора. При его квалификации необходимо учитывать существо обязательств и признаки соответствующего вида договора. Обязанность организовать перевозку за счет клиента соответствует договору транспортной экспедиции.
Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, право требовать от перевозчика возмещения реального ущерба принадлежит экспедитору. Перед клиентом за повреждение груза отвечает экспедитор. Клиент может предъявить требование перевозчику при уступке ему прав из договора перевозки.
ВС также обратил внимание на необходимость установить статус фактического перевозчика, исследовать транспортные документы, включая путевой лист, а также дать оценку доказательствам принадлежности груза истцу.
Поскольку эти обстоятельства не получили надлежащей оценки, апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Данная статья выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье
