В процессах уже неоднократно сталкивался с фактами неумелого применения искусственного интеллекта.
Неумелое применение искусственного интеллекта в процессе может повлечь наказание и потерю репутации.
Несколько раз уже встречалось, что так называемый “процессуальный противник” используя максимально дешевую нейросеть такой чуши наплетёт в представляемых суду документах, закрепляя при этом эту чушь несуществующими ссылками на судебную практику вышестоящих судов, что просто жуть!…
В таких случаях, по моему мнению, полезно помнить, что суд может квалифицировать такие действия как проявление неуважения к суду и наложить судебный штраф.
Иногда при применении ИИ происходит незаметная на первый взгляд подмена понятий или приведение недостоверных ссылок. Если это обнаружится. то суд может это расценить как умышленное желание создать неверное мнение у суда и сторон процесса, с целью таким способом добиться вынесения решения в свою пользу, воздействовать на сторону Ответчика с целью создания у него неверного, не основанного на нормах российского права мнения о деле.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
- В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
- В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Стандарт добросовестного поведения лица в обществе при совершении юридически значимых действий судебная практика Верховного Суда Российской Федерации строит по модели ожидаемого поведения среднего, нормального, разумного участника гражданских правоотношений при аналогичных обстоятельствах, что принято именовать добросовестностью в объективном смысле (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).
Если лицо действует на уровне стандарта или выше него, то есть проявляя большую в чем-то даже избыточную осмотрительность и заботливость в проверке и раскрытии информации перед оппонентами и судом, превосходя уровень обычной коммерческой честности, такое поведение считается подобающим как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле, поскольку отвечает целям правового регулирования при установлении принципа добросовестности как элемента публичного порядка Российской Федерации.
Важность соблюдения этого принципа отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в свете положений статьи 75.1 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 N 46-П).
Если же лицо действует ниже установленного стандарта, например, утаивая к своей выгоде или искажая юридически значимую информацию, извлекая преимущества из своего непоследовательного поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или действиям (бездействию), при условии, что другая сторона разумно на них полагалась, то такое поведение влечет возникновение негативного отношения со стороны юрисдикционных органов государства, прежде всего суда, выливающегося в применение санкций либо отказ в защите недобросовестному лицу принадлежащего ему права полностью или частично.
Как было уже указано выше, в судебном процессе одной из основных составляющих добросовестного поведения лица, участвующего в деле, является уважение к суду, формирование которого относится к задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Уважение к суду как условие независимости судебной системы и ключевой элемент эффективного правосудия представляет собой комплексную правовую и этическую категорию, которая предполагает признание авторитета судебной власти, соблюдение определенных моделей поведения, отвечающих описанному стандарту добросовестности, и отказ от противоправного давления на суд.
Именно уважение способствует развитию доверия, создавая почву для уверенного и безопасного общения, помогает избежать споров, предполагая стремление к пониманию и учету всех точек зрения. Поэтому уважение как фундамент доверия несовместимо с обманом.
Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.
Неумелое применение при подготовке к процессу искусственного интеллекта, при котором в подаваемых в суд документах появляются недостоверные ссылки и подмена понятий явно противоречат целям и задачам судопроизводства.
В российской правоприменительной практике уже существуют прецеденты, когда за схожее недобросовестное поведение в процессе сторона привлекается к ответственности. Например, ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 14 мая 2026 г. по делу № А27-7831/2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа был наложен судебный штраф за аналогичные действия (за проявление неуважения к суду по делу № А27-7831/2025).
Поэтому при использовании ИИ несколько раз стоит перепроверить. что же нам этот робот пишет, выдавая себя за умного!)
