Сегодня хочу поделиться одним кейсом, с которым мы столкнулись в нашей юр.практике ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры».
Ниже между строк вы найдете 3 признака, что все пойдет не так.
- Ситуация примечательна тем, что создает не оправданно большие риски для бизнеса, и банальна тем, что спровоцирована самим собственником.
Случай не редкий. Мотивы принимаемых решений лично для меня понятны и в какой-то мере справедливы. Закономерно, что любой бизнес стремится достичь наилучшего соотношения ресурса к результату и поэтому находится в постоянном поиске – применительно к юридическим рискам, – в поиске наибОльшего обещания за наименьшие деньги (первый признак, что все пойдет не так). Часто результат оказывается очень дорогим. ЭКСТРЕМАЛЬНО ДОРОГИМ! В данном случае справедливо утверждение, что простота решения обратно пропорциональна создаваемым таким решением рискам.
- Ликвидировать компанию банкротством сложно и дорого, и также сопряжено с рисками оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. А продажа доли в уставном капитале «профессиональным ликвидаторам» с одновременной сменой руководителя представлялась руководству организации оптимальным решением. Ведь никаких проблем в организации еще нет, никто из контрагентов не предъявлял исков, налоговый орган не инициировал проверок. Да и по бюджету такой вариант выглядел привлекательно. А что, все так делают!
- (Второй признак, что все пойдет не так) История стара. И в силу своей старости уже не способна к жизни. В этом кейсе принятое решение и задохнулось. Как говорится, на грех и кочерга стреляет, так здесь эта кочерга выдала целый артиллерийский залп! Собственник компании благополучно передал доли в уставном капитале третьим лицам, в организации поменяли директора. И все. Считали задачу успешно выполненной. О вопросе забыли уже почти 3 года как. Все прошло успешно и без каких-либо проблем.
Вот что значит профессиональные решения! (ну эти юристы всегда все усложняют). Но этой заметки не было бы, если бы не произошло неожиданное «ВДРУГ».
- Вдруг стало известно, что после успешного избавления от проблемной компании налоговый орган инициировал выездную проверку. Возможно, проверка была спровоцирована сменой участников и директоров.
- Возможно, последующими действиями (или наоборот – бездействиями) номинальных участников.
- А возможно, проведение проверки и так уже планировалось налоговым органом, ведь не зря же собственник задумался об избавлении от организации.
Так как все органы управления к тому моменту уже были заменены (новый участник, новый директор) – ФНС все взаимодействие в ходе проверки осуществляло (точнее – пыталось осуществить) с теми лицами, кто указан в ЕГРЮЛ в качестве директора и участника. Соответственно, исходный собственник бизнеса не принимал никакого участия в проверке, никуда не являлся, никаких документов и доказательств не представлял. Контроль за жизнью общества был абсолютно утрачен. Весь ход проверки был проигнорирован обществом, в результате чего налоговый орган доначислил компании недоимку, пени и штраф в общей сумме порядка 129 млн руб. А проверяемый период попадал именно на период осуществления деятельности прежним собственником – к которому данная проблема и вернулась спустя почти 3 года.
Да еще и вернулась уже с готовыми результатами проверки, со всеми актами и решениями, сроки обжалования которых истекли. С той самой кочергой, которая на грех начала стрелять. О старой компании вспомнили тогда, когда налоговый орган заявил о банкротстве организации, а затем предъявил требование о привлечении первоначального собственника к субсидиарной ответственности на всю сумму налоговых требований. Осознав, что дело пахнет, собственники бизнеса принялись исправлять ошибки, да в этот раз ресурсов не жалеть!
- (Третий признак, что все пойдет не так). Нужно найти таких юристов, которые прям решат вопрос. Ну у которых везде есть люди. Ну и которым придется заплатить прям дорого. Работает ли такой вариант? Возможно. Требуется ли при этом тщательная проработка судебных перспектив и выработка стратегии защиты – абсолютно точно. В помощь собственнику бизнеса Верховный Суд РФ недавно опубликовал один из своих судебных актов, в котором высказал позицию, что контролирующее лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, наделено правом обжаловать результаты налоговой проверки.
Даже когда сроки на обжалование уже истекли (Определение определения от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958 и № 310-ЭС19-28370, Определение ВС РФ от 25.08.2023г. № 303-ЭС21-21101). Помимо этого, в данном случае необходимо доказать, что действия собственников и управленцев бизнеса являлись добросовестными и не выступали причиной не платежеспособности компании. При таких обстоятельствах КДЛ могут рассчитывать на освобождение от субсидиарной ответственности. Наконец, своевременное объявление о банкротстве по заявлению директора тоже является необходимым условием такого добросовестного поведения и последующего освобождения его от субсидиарной ответственности.
Напоследок, что требуется знать учредителям компаний:
- рисковые операции могут обернуться ответственностью для владельца компании даже и тогда, когда он уже перестал быть участником или директором
- риски могут наступить даже и тогда, когда компания исключена из ЕГРЮЛ
- со сменой директора и учредителя фактически утрачивается контроль за организацией, невозможно управлять последующим поведением и действиями юр.лица.
- большинство номиналов, как только «запахнет жареным» – бегут в налоговую, в полицию и куда угодно и пытаются свалить с себя всю ответственность на реального собственника. Мол, я-то бедный и несчастный, мне предложили «малую мзду», так я и согласился, дел не зная.
- задолженность по налогам, составляющая большую часть всех обязательств компании – предполагает (презюмирует) ответственность контролирующих лиц по долгам организации
