В 2024 году до Верховного суда РФ дошел спор о допустимости оформления договоров инвестиционного страхования в банках. К тому времени уже несколько лет гражданам при обращении в банки для открытия традиционных вкладов назойливо предлагали оформить другой продукт. Новинка “якобы” аналогична вкладу, но дает повышенную доходность. Это на словах, а на деле клиентам давали на ознакомление многостраничный документ с мелким шрифтом.
В нем и были скрыты действительные условия договора: вложение денег в целях участия в инвестиционных проектах банка, отсутствие гарантий доходности, возможность получения по окончанию срока договора даже не всей вложенной суммы.
Вот по приблизительно похожей “схеме” пострадал житель Воронежа – клиент Россельхозбанка. Он посчитал, что его ввели в заблуждение, и обратился в суд с требованием признать договор инвестиционного страхования недействительным.
Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, но апелляция и кассация отказали, мол, истец видел, что подписывал.
Высшая судебная инстанция не согласилась с выводами судов. В решении Верховного суда РФ важное значение имеют следующие моменты:
- необходимо выяснять, являются ли сложными для понимания условия оспариваемых договоров;
- банк должен предоставлять достоверную и полную информацию насчет гарантий получения дохода, возможности не получения всех вложенных средств;
- банк должен доказывать предоставление клиенту всей необходимой информации.
