Недопоставка товара по мнению таможни может привести к штрафам

Арбитражный суд Ростовской области вынес  решение по делу, полностью удовлетворив требования общества с ограниченной ответственностью о признании недействительными ненормативных правовых актов Ростовской таможни и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Правовую позицию Общества в сложном и многогранном споре с таможенным органом представляла наша команда юристов.

Суть спора

Поводом для обращения в суд послужили решение по результатам таможенного контроля и уведомление об уплате таможенных платежей на общую сумму свыше 5,4 млн рублей.

Ростовская таможня посчитала, что Общество-заявитель, осуществлявшее временное хранение иностранных товаров (крупной партии оборудования для зернового терминала), неправомерно передало часть товаров третьему лицу до их таможенного выпуска, что, по мнению органа, повлекло обязанность уплатить таможенные платежи как за утраченные товары.

Позиция и правовое обоснование

В ходе судебного разбирательства нами была детально обоснована и документально подтверждена позиция о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у заявителя не возникла. Ключевыми аргументами защиты стали:

• Отсутствие фактической передачи товаров, не прошедших таможенное оформление. Спорные товары, указанные таможней, физически не поставлялись на территорию ЕАЭС иностранным поставщиком, что было подтверждено поправками к внешнеторговому контракту, письменными пояснениями поставщика и данными банковского и валютного контроля, свидетельствующими о полном окончательном расчете между контрагентами по фактически поставленным объемам.
• Комплексная экспертиза таможенного аудитора. Для объективной оценки была привлечена независимая организация – член Ассоциации таможенных аудиторов и консультантов (АТАиК). Аудит не выявил нарушений таможенного законодательства при декларировании и последующих операциях с товарами. Аудитор подтвердил, что все поставленное оборудование было надлежащим образом задекларировано, учтено и смонтировано на объекте «Зерновой терминал».
• Подтверждение со стороны фискальных и банковских органов. Правоту Общества косвенно подтвердили результаты проведенной ранее Федеральной налоговой службой камеральной проверки, в ходе которой факт исполнения контракта и правомерность налоговых вычетов по НДС были подтверждены в полном объеме. Уполномоченный банк также засвидетельствовал полное исполнение сторонами обязательств по контракту с нулевым сальдо расчетов.
• Недоказанность таможенным органом оснований для доначисления платежей. Суд признал, что выводы таможни, изложенные в акте проверки, были основаны на субъективном толковании обстоятельств без учета всей совокупности доказательств, подтверждающих реальный объем поставки.

Результат

Суд, тщательно исследовав все материалы дела, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых актов законодательству и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Позднее суды вышестоящих инстанций засилили данный судебный акт.

Данная победа подтверждает важность построения комплексной и документально безупречной защиты в спорах с таможенными органами. Успешный исход дела стал возможным благодаря скрупулезному анализу цепочки внешнеторговых операций, привлечению независимых экспертов и выстраиванию последовательной правовой позиции, основанной на нормах Таможенного кодекса ЕАЭС и российского законодательства.

Решение суда подтверждает, что законность действий хозяйствующего субъекта, подкрепленная надежными доказательствами, является непреодолимым аргументом даже против презумпции правомерности действий государственного органа.