Иск удовлетворён, но судебные расходы взыскали в пользу ответчика: как это возможно

Получение решения о взыскании задолженности ещё не всегда означает, что истец полностью выиграл дело. Если суд удовлетворил требования только частично, ответчик также может претендовать на возмещение расходов на юридическую помощь — пропорционально той части иска, в которой истцу было отказано.

Ситуация из судебной практики

В рамках дела организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Ответчик представил возражения против требований, привлёк представителя и заявил о возмещении понесённых судебных расходов.

По резолютивной части решения суд частично удовлетворил как требования истца, так и заявление ответчика о взыскании судебных расходов. Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства. Для установления точных мотивов распределения расходов ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения.

На первый взгляд может показаться нелогичным: с ответчика взыскали денежные средства, но одновременно присудили ему расходы на представителя. Однако такой результат прямо предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством.

Почему ответчик считается частично выигравшей стороной

Суд оценивает не только общий результат рассмотрения дела, но и соотношение между первоначально заявленной и фактически взысканной суммой.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если иск удовлетворён частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно:

• истец вправе получить возмещение расходов пропорционально удовлетворённой части иска;
• ответчик вправе получить возмещение расходов пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что при частичном удовлетворении имущественных требований судебные издержки присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части, а ответчику — пропорционально части требований, оставленной без удовлетворения.

Поэтому в одном судебном решении могут одновременно содержаться два вывода:

1. Взыскать с ответчика задолженность или её часть.
2. Взыскать с истца часть расходов ответчика на представителя.

Это не противоречие, а результат пропорционального распределения судебных издержек.

Пример расчёта

Предположим, истец заявил требование на 1 000 000 рублей, но суд взыскал только 600 000 рублей.

Иск удовлетворён на 60%, а в удовлетворении оставшихся 40% отказано.

Если ответчик понёс 100 000 рублей расходов на представителя, он вправе заявить к взысканию часть расходов, соответствующую отклонённой части иска. В рассматриваемом примере расчётная сумма составит 40 000 рублей.

Одновременно истец, понёсший собственные расходы, вправе требовать их возмещения пропорционально удовлетворённым 60 процентам.

Суд может произвести взаимный зачёт присуждённых сторонам сумм.

Когда ответчику могут присудить расходы

Такая ситуация возможна, если суд:

• отказал во взыскании части основного долга;
• признал часть заявленных требований неподтверждённой документами;
• исключил отдельные периоды из расчёта задолженности;
• установил ошибку в размере, периоде или порядке расчёта неустойки;
• отказал во взыскании процентов, убытков или иных дополнительных требований;
• удовлетворил только часть самостоятельных требований истца.

Принципиальное значение имеет основание, по которому суд уменьшил взыскиваемую сумму.

Важное исключение: снижение неустойки по статье 333 ГК РФ

Не каждое уменьшение заявленной суммы означает, что ответчик частично выиграл спор.

• Если суд признал требование о взыскании неустойки обоснованным, но уменьшил её исключительно на основании статьи 333 ГК РФ как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, как правило, не применяется.
• Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 прямо относит такое снижение неустойки к исключениям из принципа пропорциональности.

Иная ситуация складывается, если часть неустойки отклонена из-за неверного расчёта, неправильного периода начисления, отсутствия предусмотренного договором основания или пропуска срока исковой давности. В таком случае речь может идти уже не о снижении санкции, а об отказе в необоснованной части требования. Это позволяет ответчику ставить вопрос о пропорциональном возмещении расходов.

Поэтому для правильного распределения судебных издержек необходимо анализировать не только итоговую сумму взыскания, но и мотивы её уменьшения.

Какие расходы должен подтвердить ответчик

Для взыскания расходов недостаточно указать, что в деле участвовал юрист. Необходимо представить доказательства:

• заключения договора на оказание юридических услуг;
• оплаты услуг представителя;
• фактического выполнения предусмотренной договором работы;
• связи оказанных услуг с конкретным судебным делом;
• разумности заявленного размера расходов.

Верховный Суд РФ указывает, что заявитель должен доказать факт несения расходов и их непосредственную связь с рассматриваемым делом. При оценке разумности учитываются сложность спора, цена иска, объём подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела и затраченное представителем время.

Суд вправе уменьшить заявленную сумму, если она явно не соответствует объёму и сложности выполненной работы. Однако снижение расходов не должно быть произвольным.

Что необходимо учитывать истцу до подачи иска

До обращения в суд следует проверять не только наличие основного долга, но и каждый элемент расчёта:

• период возникновения задолженности;
• даты исполнения обязательств;
• размер и порядок начисления неустойки;
• наличие первичных документов;
• условия договора;
• соблюдение претензионного порядка;
• срок исковой давности;
• доказательства передачи товара, выполнения работ или оказания услуг.

Завышение суммы иска не всегда усиливает позицию кредитора. Напротив, необоснованные дополнительные требования могут привести к частичному отказу и обязанности компенсировать ответчику часть расходов на юридическую помощь.

Таким образом, в арбитражном процессе результат дела нельзя оценивать только по формулировке «задолженность взыскана».

Даже если суд присудил истцу часть заявленной суммы, ответчик может считаться выигравшей стороной в той части, в которой требования были отклонены. При наличии подтверждённых и разумных расходов на представителя он вправе требовать их пропорционального возмещения.

Поэтому при анализе решения необходимо установить:

• какая сумма была заявлена первоначально;
• какая сумма взыскана судом;
• в какой части требований отказано;
• по каким причинам уменьшена сумма;
• правильно ли рассчитана пропорция судебных расходов;
• представлены ли доказательства оплаты и фактического оказания юридических услуг.

Грамотно подготовленные возражения позволяют ответчику не только уменьшить размер взыскания, но и компенсировать часть затрат, понесённых для защиты своих интересов в суде.