- 26.07.2025 11:23
В 2018 году в адрес УО - исполнителя коммунальной услуги отопление было вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, которое было исполнено ненадлежащим образом. Фактически - не исполнено. Вместе с тем, УО оспорила указанное предписание в арбитражном суде. В кассационной инстанции в октябре 2019 года, то есть год спустя после вынесения, предписание было признано законным. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступило в законную силу в октябре 2019 г., и более не оспаривалось. И после вынесения судебного акта, поставившего точку в вопросе о законности предписания органа жилищного надзора, оно не было исполнено.
Вопрос - могут ли сейчас в 2025 году, при выставление собственниками МКД, так и не дождавшихся ни в 2018, ни в 2019 году надлежащего исполнения административного предписания органа жилищного надзора в отношении УО, судебных исков с требованием уже к РСО (заключившая в 2019 году прямые договора с собственниками МКД на поставку тепловой энергии), исполнить вынесенное в отношении УО в 2018 году, но неисполненное ей предписание, признанное законным отдельным судебным постановлением?
РСО в настоящем случае пытается сослаться на задавненность как самого предписания так и судебного акта, по которому выдача исполнительного листа не предусмотрена и невозможна. То есть судебный акт по прежнему имеет силу закона, то же самое касается и самого неисполненного предписания, но РСО, в данном случае, ссылается на истечении трёхлетнего срока исковой давности.
Судебное решение, признавшее предписание законным, действительно сохраняет силу, но если исполнение предписания не связано с выдачей исполнительного листа, исполнить его можно только добровольно или через новую жалобу в орган жилищного надзора. В случае подачи иска к РСО о понуждении исполнить предписание, скорее всего суд поддержит позицию РСО о пропуске трехлетнего срока исковой давности, а также то, что предписание было вынесено не в адрес РСО, а к прежней управляющей организации, и не имеет к РСО прямого отношения. Фактически, требовать исполнение старого предписания через суд сейчас почти невозможно из-за истечения срока давности и смены должника. Если нужна помощь — пишите!
УО в данном случае, привлечена к рассмотрению дела
Если управляющая организация (УО) привлечена к рассмотрению дела, она участвует в процессе и имеет право предоставлять свои доказательства и возражения. Суд будет учитывать её позицию при вынесении решения. Если нужна помощь — пишите!
В данной ситуации требования к РСО малоперспективны по следующим причинам: 1. Истек срок исковой давности. 2. РСО не является субъектом предписания. 3. Отсутствует прямая обязанность по исполнению чужого административного акта. Рекомендуется сосредоточиться на взыскании убытков с управляющей организации (УО) как с непосредственного нарушителя.
УО привлечена к рассмотрению дела третьим лицом. Кроме того, в силу 403 ГК РФ, РСО имеет прямое отношение к спорному предписанию, поскольку именно РСО является обязанным лицом в данном правоотношении. УО лишь исполнитель коммунальной услуги, привлечённый РСО договором теплоснабжения для сбора платы и перечисления её на лицевой счёт РСО.
