- 22.07.2024 09:56
Два дня назад остановили дпс и выписали требование за тонировку. В предписании статья 12.5.1 пункт 31. На устранение нарушения в требовании дается 10 дней. С этим я был согласен.
Вчера меня опять остановили и инспектор сообщил, что раз у тебя требование и ты не хочешь пока снимать, то выпишу тебе по другой статье. Выписал предписание по статье 12.5.1 и вписал туда не пункт, а ПРИЛОЖЕНИЕ 4.2(установка средств мешающих обзору) из описываемых неисправностей по 12.5.. Он мне утверждал, что пленка подходит под этот пункт, хотя должны как минимум произвести замеры. Никакой фиксации не было, 51 статья и остальные права не озвучены. Составили протокол, вписал свое несогласие.
Какова вероятность, что суд встанет на мою сторону? Прав ли я? Дело не в 250-ти рублях.
Статья 12.5.1 регламентирует ответственность за тонировку, и в данном случае первичное предписание действительно предполагало устранение нарушения в течение 10 дней. Инспектор, выписавший новое предписание по приложению 4.2, должен был обосновать свои действия и провести замеры уровня светопропускания, если они предполагаются. Различие в квалификации нарушения делает вашу позицию сильной: если вы соблюдали изначальные предписания и не игнорировали их, то у вас есть основания считать, что вторичное предписание неправомерно. Кроме того, отсутствие фиксации условий нарушения и неозвучивание прав также нарушает порядок. Вероятность того, что суд станет на вашу сторону, зависит от представленных доказательств и правильности оформления протокола. Если вы сможете предоставить документы о первом предписании и доказать несоответствие действий инспектора нормам права, шансы на вашу пользу будут высоки.
Здравствуйте. Есть нарушения в составлении документов - они подлежат отмене в судебном порядке!