Расскажите по закону?

(2 ответа)
Даниил

Два дня назад остановили дпс и выписали требование за тонировку. В предписании статья 12.5.1 пункт 31. На устранение нарушения в требовании дается 10 дней. С этим я был согласен.
Вчера меня опять остановили и инспектор сообщил, что раз у тебя требование и ты не хочешь пока снимать, то выпишу тебе по другой статье. Выписал предписание по статье 12.5.1 и вписал туда не пункт, а ПРИЛОЖЕНИЕ 4.2(установка средств мешающих обзору) из описываемых неисправностей по 12.5.. Он мне утверждал, что пленка подходит под этот пункт, хотя должны как минимум произвести замеры. Никакой фиксации не было, 51 статья и остальные права не озвучены. Составили протокол, вписал свое несогласие.
Какова вероятность, что суд встанет на мою сторону? Прав ли я? Дело не в 250-ти рублях.

Довган Юрий Богданович
Довган Юрий Богданович Юрист прошел модерацию
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 11 лет
22.07.2024 11:01
Телефон

Статья 12.5.1 регламентирует ответственность за тонировку, и в данном случае первичное предписание действительно предполагало устранение нарушения в течение 10 дней. Инспектор, выписавший новое предписание по приложению 4.2, должен был обосновать свои действия и провести замеры уровня светопропускания, если они предполагаются. Различие в квалификации нарушения делает вашу позицию сильной: если вы соблюдали изначальные предписания и не игнорировали их, то у вас есть основания считать, что вторичное предписание неправомерно. Кроме того, отсутствие фиксации условий нарушения и неозвучивание прав также нарушает порядок. Вероятность того, что суд станет на вашу сторону, зависит от представленных доказательств и правильности оформления протокола. Если вы сможете предоставить документы о первом предписании и доказать несоответствие действий инспектора нормам права, шансы на вашу пользу будут высоки.

Персональный правовой анализ Вашей ситуации, исследование проблемы, разбор всех нюансов, пошаговое решение. Обращайтесь в Telegram: @YurLaw или WhatsApp.
Даниил
22.07.2024 11:37
Спасибо, Юрий Богданович, за ясность и подробность в ответе!
Камодин Александр Александрович
Камодин Александр Александрович Юрист прошел модерацию
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает юрист
Стаж 10 лет
22.07.2024 10:05
Телефон

Здравствуйте. Есть нарушения в составлении документов - они подлежат отмене в судебном порядке!

С уважением, Юрист Камодин А.А. P/s Минуту Вашего времени - оставьте отзыв в моём профиле!
Даниил
22.07.2024 10:17
Огромное спасибо за разъяснение всех нюансов!
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Здравствуйте!

В вашем случае есть несколько аспектов, которые следует учитывать для оценки вероятности успешного оспаривания протокола в суде.

1. Правомерность требований инспектора:
- Согласно статье 12.5.1 КоАП РФ, управление транспортным средством с нанесенной на стекла тонировочной пленкой, не соответствующей требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является нарушением. Однако, для установления факта нарушения инспектор должен провести замеры светопропускания стекол с помощью специального прибора.
- Если замеры не были проведены, то у вас есть основания оспаривать правомерность действий инспектора. В протоколе должно быть указано, что замеры не проводились, и это может служить аргументом в вашу пользу.

2. Нарушение процедуры составления протокола:
- Вам должны были разъяснить ваши права, включая статью 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя) и другие права, предусмотренные КоАП РФ. Если это не было сделано, то это является процессуальным нарушением, которое также может быть учтено судом при рассмотрении дела.
- Внесение в протокол информации о несогласии с действиями инспектора также является важным аспектом, так как это фиксирует вашу позицию.

3. Приложение 4.2 и его применение:
- Приложение 4.2 к описываемым неисправностям по статье 12.5 КоАП РФ действительно касается установки средств, мешающих обзору. Однако, пленка на стеклах автомобиля обычно рассматривается в контексте светопропускания, и для этого должны быть проведены замеры.
- Если инспектор не провел замеры и не представил доказательств того, что пленка мешает обзору, то применение Приложения 4.2 может быть необоснованным.

4. Судебная практика:
- В судебной практике часто учитываются процессуальные нарушения и отсутствие доказательств вины. Если у вас есть доказательства того, что замеры не проводились, и что ваши права были нарушены, то вероятность того, что суд встанет на вашу сторону, увеличивается.

Рекомендации:
1. Подготовьте все доказательства, включая копии протоколов, фотографии, свидетельские показания (если есть).
2. Направьте жалобу на действия инспектора в вышестоящее подразделение ГИБДД.
3. Обратитесь к квалифицированному адвокату, который поможет вам подготовить аргументы и представит ваши интересы в суде.

С учетом вышеуказанных факторов, у вас есть шансы на успешное оспаривание протокола в суде, особенно если вы сможете доказать, что замеры не проводились и ваши права были нарушены.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
366 юристов отвечают
10 минут среднее время ответа
132 вопроса за сутки
Гребенкин Константин Владимирович Юрист в Краснодаре Изотов Юрий Викторович Юрист в Омске Довган Юрий Богданович Юрист в Москве Самушина Любовь Владимировна Адвокат в Твери Старков Алексей Гаврилович Юрист в Тамбове
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Автомобильному праву в Москве