Мария
- 22.11.2022 10:03
Доброе утро! Подскажите пожалуйста , по решению суда с наследника и поручителя взыскать СОЛИДАРНО долг перед банком . Наследник оплатил весь долг. Можно ли в рамках регресса наследнику предъявить иск к поручителю?
кредитный договор, то это должен сделать поручитель - жена. Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс - статьи 364 и 367. Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя. После смерти заемщика суд обязал расплачиваться по кредитам его вдову и сына С таким мнением областного суда ВС не согласился. И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого - в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года). Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен. И еще - по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства. ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники. Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник. ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор "имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника". Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании. Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа - застрахованного лица - страховым случаем. Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.
Мария
22.11.2022 10:54
Евгений Иванович, могли уточнить некоторые моменты: с пп. l, п. 2 ст. 325 ГК РФ эта не работает
Уплата кредитору одним из должников является основанием возникновения нового (регрессного) обязательства. Уплативший долг выступает в качестве кредитора и за вычетом доли, падающей на него, взыскивает то, что он ранее уплатил за должников кредитору. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. При этом доли предполагаются равными. Однако из закона, соглашения сторон может вытекать и неравенство долей. Например, при банкротстве одного из участников общества с дополнительной ответственностью его доля ответственности распределяется между оставшимися содолжниками пропорционально их вкладам в уставный капитал общества. Соответственно, участник этого общества, уплативший по его обязательствам кредиторам, взыскивает в порядке регресса с других участников в долях пропорционально их вкладам. Следовательно, доли могут быть неравными, если не равны вклады. 2. Исполнивший за должника обязательство поручитель заменяет в этом основном обязательстве кредитора, при этом кредитор передает поручителю все документы, удостоверяющие требования к должнику (ст. 365 ГК). Иными словами, нового (регрессного) обязательства не возникает, право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК
Мария
22.11.2022 11:02
а статья 325 не работает
Логинова Татьяна Николаевна
Юрист прошел модерацию
Смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая ограниченную ответственность наследника должника пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, разницу между размером стоимости имущества и выплаченным долгом вы можете предъявить поручителю.
Мария
22.11.2022 10:31
Татьяна Николаевна, могли уточнить некоторые моменты: а статья с ст. 325 ГК РФ здесь не работает
Логинова Татьяна Николаевна
Юрист прошел модерацию
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В указанном случае имеет место - иное: правоотношения, возникшие из договора поручительства. Вы отвечаете по долгам должника только в пределах стоимости наследуемого имущества. Поручитель же отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ). Вместе с тем наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Поручитель же не может отвечать перед наследниками за исполнение ими основного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним от должника наследственного имущества.
