-
Вопрос № 00230618
Здравствуйте, у меня ранение диагноз: слепое проникающее осколочное ранение позвоночного канала на уровне L2 L3 позвонков, осколок остаётся в позвоночном канале, операцию по удалению инородного тела не делают, есть незначительные нарушения функций такие как боль в пояснице, слабость, онемение конечностей, но кости, корешки и тд не задеты, ВВК вынесли заключение о том, что ранение в переань увечий по постановлению 855 не входит, правомерно ли это и почему?
Заключение ВВК может быть оспорено - наличие инородного тела в позвоночном канале с неврологической симптоматикой охватывается перечнем увечий согласно установленным критериям. Решение ВВК не является окончательным. Какое именно формулировочное основание ВВК указало в заключении для отказа во включении ранения в перечень по постановлению 855? Практика обжалования заключений ВВК в военных судах показывает, что ключевым доказательством выступает не только диагноз, но и совокупность медицинских документов, фиксирующих динамику нарушений функций. В делах данной категории военные суды нередко принимают сторону военнослужащего при наличии нейровизуализации и заключений независимых специалистов, подтверждающих причинно-следственную связь между осколочным ранением и стойкой неврологической симптоматикой. При этом процессуальная ошибка с пропуском срока на обжалование заключения ВВК, который составляет 3 месяца, фактически блокирует возможность судебной защиты. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Рекомендую сохранить мои контакты, так как являюсь узконаправленным специалистом в данной области права! При возникновении необходимости - обращайтесь: проконсультирую / составлю документ с гарантией качества. Всех благ Вам!
По описанию отказ ВВК не выглядит автоматически правомерным. В разделе I Перечня к тяжелым прямо отнесены «открытые и закрытые повреждения позвоночника и спинного мозга», но перечислены конкретные виды повреждений; отдельно указано, что ранение должно быть способно вызвать умеренные или значительные нарушения функции. Поэтому само наличие осколка в позвоночном канале еще не означает автоматическое включение в Перечень, однако подтвержденные нарушения функций (боль, слабость, онемение) требуют медицинской оценки. Важно также, что перечень предусматривает легкие увечья при незначительных функциональных нарушениях и временной негодности не менее 7 суток. Рекомендую получить письменное заключение ВВК с указанием конкретного пункта Перечня, на основании которого ранение исключено, и при несогласии обжаловать заключение вышестоящей ВВК по правилам Положения о военно-врачебной экспертизе.
В данном случае это медицинская оценка, а не юридическая, но если вы консультировались с медицинскими работниками и у вас есть сомнения в правомерности ВВК, его можно оспорить путем проведения независимой экспертизы в специализированной экспертной организации и в последующем оспорить данное заключение.
Добрый день.
Это не вопрос правового характера. Если Вы не согласны с заключением ВВК, то можете его оспорить в установленном законом порядке.
