Нужно ли оспаривать определение об отказе в возбуждении дела об АП?

Пути решения конфликта? Соседи выживают меня из собственной квартиры из-за моих требовании не захламлять общую площадь и не закрывать, противозаконно установленные железные двери на замок. По предварительному сговору установили поверх замка, от которого у меня были ключи, магнитный замок и каждый день по 20-30 мин. не пускали меня домой. Я звонила в полицию, полиция приезжала очень долго к тому времени меня запускали. Жаловалась в Управляющую компанию, в жилсоцинспекцию, написала заявление в полицию ничего не менялось в течение 1.5 месяцев. Пыталась нанять мастера, не получилось, потому что на соседский конфликт никто не хотел идти. Управляющая компания посоветовала самой снять замок, так как я являюсь собственницей квартиры мне ничего не будет. Я пыталась открутить отверткой-не смогла.10 марта мне совсем не открыли дверь ни через 20 мин ни через 30 мин. Когда из лифта вышел мужчина, который проживает с моей соседкой, я вместе с ним проскользнула к себе в квартиру. Подумала, раз они могут себе позволить меня домой не пускать и им за это ничего не бывает, в течения 1,5 месяца ежедневно, тогда и мне ничего не будет, если я отобью замок и таким образом проложу себе дорогу домой. Крайний случай: выпишут мне штраф и компенсирую стоимость поврежденного имущество, хоть так привлеку внимание со стороны полиции и управляющей компании. Взяла инструменты, что у меня дома были : молоток и плоскогубцы и начала отбивать замок. Выскочили соседи с двух квартир с криком: «Уезжай в свою Осетию». Мужчина, который пытался позже сломать мне руку и женщина с которой он проживает снимали видео на телефон с разных ракурсов , как я повреждаю замок молотком. При этом не могли удержаться от угроз и оскорблении в мой адрес. Один из мужчин подскочил и вырвал молоток, которым я отбивала замок, хотел ещё и ударить оттащила жена. На другой руке у меня остались плоскогубцы и я начала тянуть за провода и они посыпались. Женщина начала кричать, что она боится за своих детей, я психованная, вызвали бригаду, полицию, сделали что-нибудь со мной. Тогда мужчина передал ей бережно телефон с которого снимал, накинулся на меня, засунул себе подмышку мою руку и начал ломать. Я вскрикнула от боли, он явно испугался ответственности и выпустил из рук и заскочила к себе домой. Я еще раз вызвала и скорую и полицию и написала заявление. К тому моменту пока долго ехала полиция дали содержательную консультацию, что можно меня саму подвести под статью угроза убийством, чем незамедлительно воспользовались. В присутствии полицейского, соседка, очень довольная заявила, что сейчас и сосед напишет заявление, что этим молотком размахивались на его жену, а мужчина вынужден был защищать и мы будем свидетелями и у всех было приподнятое настроение от такой возможной версии. Полицейский приказал, чтобы я зашла к себе в квартиру, так как мешаю работать. Молоток , плоскогубцы и видео он сказал, что передаст участковому, как вещественное доказательство. Никаких актов по изъятию вещдоков мне не дали подписать. Ходила снимать травмы в тот же вечер. Шесть дней не могла дозвониться до участкового и найти на рабочем месте. Через шесть дней дал мне направления и прошла экспертизу. Интересовалась вещдоками, так как на видео снимали весь процесс. Он сказал, что ему из перечисленных предметов, ничего не передавали. В последствии в материалах дела появился только молоток. Участковый нам обоим вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По незнанию пропустила десятидневный срок обжалования. Мне объяснили, что у меня самой велики шансы получить уголовную статью по 119., даже, если не угрожала, так как у них есть лжесвидетели.

Подскажите, пожалуйста, каковы мои дальнейшие действия? Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, каковы мои дальнейшие действия? Центральный суд г. Сочи отказал в принятии жалобы по 125 на бездействие и незаконный отказ следователя Центрального района г. Сочи в возбуждении уголовного дела, ссылаясь, на неподсудность и что место происшествия было в Лазаревском районе. Написала в Лазаревский суд, который также отказал , в связи с неподсудностью и снова направил в Центральный суд г. Сочи. Заявление же о привлечении к уголовной ответственности , приняли в Центральном районе полиции г. Сочи. Там же и установили место преступления, передачу денег за земельный участок, который находится Лазаревском районе г. Сочи, который был незаконно присвоен продавцом, он его продал в 2019 г. Однако, в течении года получаю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с невыполнением обязательных мероприятий (проведение почерковедческой экспертизы и истребование правоустанавливающих документов) Следователь всяческими способами пытается от меня отделаться. ((((

Как написать заявление в суд об отмене постановления в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Были отданы деньги в сумме 40.000 рублей на ремонтные работы, точнее предоплату за материалы. Мошенник к работам не приступил , материалы не купил, сказав ,что деньги потерял. В постановлении отказывают по причине усмотрения гражданско-правовых отношений. Не согласна с решением. В прокуратуру обращалась мою жалобу удовлетворили, но в полиции все равно выносят постаеовление об отказе возбуждения дела.

Л. предъявила иск к М. в интересах несовершеннолетней дочери о признании за последней права на обязательную долю в наследстве. В ходе разбирательства дела Л. заявила о том, что она уменьшает размер заявленных ею исковых требований. Однако суд вынес определение об отказе в принятии данного процессуального действия, поскольку в соответствии с ч.3 ст.52 ГПК РФ и п.2 ст.37 ГК РФ на совершение подобных действий, носящих распорядительный характер, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, которое отсутствовало. Какими полномочиями обладает Л.? Правильно ли поступил суд? Как он должен был поступить в этом случае?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Приветствую. Месяц назад ходил с участковым в суд, для получения административного штрафа по факту хранения нарко. Судья сказал, что все ОК, но им не хватало бумаги об отказе о возбуждении уголовного дела. Они направили запрос в ОВД, где я был, чтобы они дали этот отказ. Отсюда у меня формируется вопрос: Как долго может это длиться?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, кто знает! Ситуация такая, мною была подана как от ответчика частная жалоба на определение суда в срок, её приняли. Потом подали к моей частной жалобе дополнение от другого, второго ответчика. Дополнение не приняли, в связи пропущенного срока подачи. При рассмотрении моей частной жалобы в апелляции её сняли с рассмотрения, по причине пропущенного срока дополнения частной жалобы второго ответчика и отправили в первую инстанцию. В первой инстанции обжалование сняли. Подскажите пожалуйста, что можно сделать, что бы рассмотрели мою частную частную жалобу, ведь она была подана в срок? Может второму ответчику написать заявление или ходатайство об отказе от дополнения к моей частной жалобы, что бы мою жалобу рассмотрели? Как лучше поступить в моём случае, какие ещё можно найти варианты? Заранее, всем огромное спасибо!!!

Здравствуйте. 18.01.2023 года с меня была удержана сумма в размере 60832,45 рублей (основной долг - 56852,76 и исполнительский сбор - 3979,69 рублей). Я обратилась в банк с просьбой объяснить, за что были сняты деньги. Мне пояснили, что деньги были удержаны согласно Постановления от 17.01.2023 (судебный пристав-исполнитель Бурханова В.В.). После этого я обратилась к этому судебному приставу о том, что я не была ознакомлена с данным Постановлением. 18.01.2023 г. меня с этим Постановлением ознакомили и обещали вернуть деньги через три дня. Деньги мне не были возвращены. Но через пять дней 23.01.2023 на портале Госуслуг пришло Постановление судебного пристава о возобновлении исполнительного производства (Сумма взыскания: 60 832,45 рублей). Я обратилась в ФССП с жалобой по этому делу через портал Госуслуг о возвращении излишне уплаченной суммы в размере 3979,69 рублей. Но 25.01.2023 года мне была полностью возвращена сумма в размере 60832,45 рублей (Датой перечисления считается 23.01.2023). Когда я увидела эту сумму на своем банковском счете, то сразу же 30.01.2023 года оплатила задолженность в размере 56852,76 рублей. 06.02.2023 года мне пришло Постановление об окончании исполнительного производства через портал Госуслуг. 07.02.2023 года мне пришло Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как в связи с личным ознакомлением должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства срок добровольной оплаты задолженности устанавливается с 18 января и составляет 5 дней. На сегодняшний день на сайте https://fssp.gov.ru/ висит долг в размере 3979,69 рублей (исполнительский сбор). Правомерно ли требуют оплатить исполнительский сбор?

Подаю иск в суд о возмещении ущерба причененного в дтп. Виновника установлено не было, потому что дтп произошло на трассе, свидетелей и видеофиксации не было. Есть только постановление об отказе возбуждения административного правонарушения на имя ответчика. Могу ли в иске прописать, что считаю виновником дтп ответчика, так как им было нарушено правило дорожного движение, которое привело к дтп с участием моего автомобиля , которое подтверждается справкой о дтп и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении???

Можно ли добиться открытия уголовного дела по факту мошенничества? Заказала двигатель в компании по ремонту беговых дорожек! Все обсуждалось по телефону, мастер сказал, что нужно новый двигатель, стоит 4,500, переводите деньги, и он закажет! Через 20 дней прийдет и он установит! Я перевела ему! И вот итог, ни денег, ни двигателя, в течении трёх месяцев он выносил мозг, что едет, но так и не приехал! Я написала заявление в полицию! Дознаватель отказал о возбуждении уголовного дела, пришло письмо через месяц! Я написала в прокуратуру жалобу, прокуратура ответила, что они отказали ему в отказе возбуждения, так как нашли доводы, что это мошеничество! После этого прошло больше месяца, и тишина! Я написала дознавателю, он промолчал! Но вечером объявился мастер, и сказал , что приедет ! Но, как и предполагалось, так и не приехал! Что мне сейчас нужно сделать, чтобы добиться возбуждения уголовного дела? Что делать дальше?