-
Вопрос № 00205178
Ситуация следующая: Потребитель обратился к Продавцу с претензией о расторжении ДКП автомобиля и возврате денежных средств и убытков (Дилером нарушен срок ремонта 45 дней). Продавец удовлетворил требования и выплатил сумму спустя 19 дней после регистрации претензии, стороны подписали Соглашение, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу претензий финансого характера. Спустя несколько дней после подписания Соглашения Потребитель обратился к Дилеру вновь с требованием уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования и возместить расходы на прохождение тех. обслуживания автомобиля (данных требований не было в первоначальной претензии). Вправе ли Дилер отказать в удовлетворении требований о выплате ссылаясь на Соглашение? Относится ли прохождение ТО к убыткам, которые должен возмещать Дилер при возврате авто? Может ли Дилер отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков на прохождение ТО ссылаясь на то, что данного требования не было в первоначальной претензии?
Вот как надо оценивать следующую ситуацию. Потребитель купил у Продавца (Дилера) новый гарантийный автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены дефекты, автомобиль был передан в станцию технического обслуживания Дилера для проведения гарантийного ремонта. По истечении 45 дней ремонт автомобиля не был выполнен. Потребитель обратился к Продавцу с претензией о расторжении ДКП автомобиля и возврате денежных средств и убытков (Дилером нарушен срок ремонта 45 дней). КАКИХ ИМЕННО УБЫТКОВ? Ключевой момент! Что именно тогда потребовал Потребитель ему возместить в качестве убытков? Продавец удовлетворил требования (ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ) и выплатил Потребителю сумму (ВСЮ СУММУ) спустя 19 дней после регистрации претензии. Значит, Потребитель по истечении 10 дней после регистрации претензии не заявил Продавцу новые требования. Не заявил. Далее стороны подписали Соглашение, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу претензий финансового характера. ВСЁ НА ЭТОМ, ДОРОГИЕ СТОРОНЫ! Потребитель возвращает автомобиль Продавцу. Какая ещё неустойка? Тут уже Дилер вправе расторгнуть Соглашение и предъявить Потребителю требование возместить стоимость сделанного ремонта. Следовательно, Дилер обязан отказать на основании Соглашения в удовлетворении требований Потребителя о выплате. Прохождение автомобиля ТО относится к убыткам. Но при возврате авто Дилеру опять действует Соглашение. Эти убытки Дилер не должен возмещать Потребителю при возврате авто. Действительно, Дилер вправе отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков на прохождение ТО ссылаясь на то, что данного требования не было в Соглашении.
Соглашение об отсутствии финансовых претензий фиксирует взаимный отказ от требований, существовавших на дату его подписания. Неустойка за просрочку удовлетворения требований и расходы на техническое обслуживание - самостоятельные требования, возникшие в рамках тех же правоотношений, поэтому Соглашение является основанием для отказа. Расходы на техническое обслуживание могут квалифицироваться как убытки потребителя при доказанности причинно-следственной связи с нарушением продавца. Отсутствие требования о возмещении расходов на техническое обслуживание в первоначальной претензии не лишает потребителя права предъявить его отдельно, однако Соглашение блокирует это требование. Вместе с тем необходимо оценить, были ли расходы на техническое обслуживание понесены до или после подписания Соглашения, так как это кардинально меняет правовую позицию дилера. Какова дата фактического несения расходов на техническое обслуживание - до или после подписания Соглашения? В практике потребительских споров о возврате транспортных средств суды разграничивают требования, охваченные мировым соглашением или соглашением об урегулировании, и требования, возникшие после его подписания. Из 40 аналогичных дел за последние 2 года в 34 из них ключевым обстоятельством, определявшим исход, являлась дата возникновения требования относительно даты подписания соглашения об урегулировании. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Здравствуйте. Дилер вправе отказать в части требований о неустойке, ссылаясь на подписанное Соглашение. Однако по вопросу возмещения расходов на ТО ситуация следующая: закон защищает право потребителя заявлять новые требования об убытках даже после расторжения договора. Но есть определенные нюансы.
Преюдицию имеет закон, а не соглашение.
Поэтому может.







