-
Вопрос № 00202806
Вынесли отказ по 159 ч. 1 а по 165 нет, ущерб40т, следователь говорит что отказа по 165 не будет так как это Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, но п. 9-10 Пост. Пленума ВС РФ № 48/2019 гласит об обратном, как быть?
Если есть признаки хищения - ст. 159 УК РФ
Нет признаков хищения- ст. 165 УК РФ
Я взял микрозайм и не платил, уведомлений и звонков о неуплате нету
Возможно правоохранители хотят усмотреть 159.1 УК РФ, но состав будет только если при оформлении этого микрозайма, Вы о каких-то своих возможностях дали неверную информацию - место работы и доход к примеру
По 159 ч 1 уже вынесли отказ от возбуждения, получется по 165 нет прикзнаков состава, но почему следователь тогда не выносит отказ по нему
Вас смущает, что эти две статьи (ст. 159 И ст. 165) Указаны в заявлении потерпевшей стороны?
Если так, то в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть указаны абы какие статьи УК РФ, а лишь те, состав или событие которых рассматривают правоохранители.
Поэтому не обязательно принимать решение по ст. 165 УК РФ.
Или по какой причине Вы об этом беспокоитесь?
Я беспокоюсь почему не вынесен отказ от возбуждения по 165, тк по сути состава преступления нет







