- 9 минут назад
Я являюсь индивидуальным предпринимателем, развиваю небольшой онлайн‑сервис защищённого доступа к интернету по подписке. Технически сервис использует технологии VPN для шифрования трафика и фильтрации вредоносных ресурсов, рекламы и нежелательного контента. Сервис не предназначен для обхода блокировок и не предоставляет доступ к запрещённой информации.
После вступления в силу запрета на рекламу VPN‑сервисов и популяризацию способов обхода блокировок (изменения в Законе «О рекламе» и КоАП с 2025 года, а также первые решения ФАС и УФАС в 2025–2026 годах по делам о рекламе VPN‑сервисов и размещению ссылок на них в Telegram‑каналах) для меня принципиально важно выстроить работу строго в рамках действующего законодательства.
Хочу понять, как мне как ИП корректно позиционировать и описывать такой сервис, чтобы не получить штраф или претензии от Роскомнадзора, ФАС или Минцифры.
Конкретные вопросы:
Какие формулировки нельзя использовать на сайте, в пользовательских документах, в описаниях сервиса и в постах (в том числе во VK и других соцсетях), чтобы это не было признано рекламой средств обхода блокировок или популяризацией обхода.
Можно ли позиционировать мой сервис как «IT‑сервис защищённого подключения и фильтрации трафика, использующий технологии VPN», без упоминания обхода блокировок и без ссылок на конкретно заблокированные ресурсы, и будет ли это соответствовать запрету на рекламу VPN‑сервисов.
Корректно ли и полезно ли с точки зрения снижения рисков в явном виде указывать в документах и на сайте, что сервис не предназначен для доступа к запрещённой информации, не популяризирует обход блокировок и ориентирован на легальное использование (защита трафика, фильтрация вредоносного контента и т.п.).
Могу ли я в принципе вести контентную активность (статьи, посты про кибербезопасность, защиту данных, шифрование трафика), упоминая, что мой сервис помогает шифровать трафик и фильтровать вредоносный контент, или любое упоминание VPN в связке с моим продуктом фактически будет рассматриваться как запрещённая реклама средств обхода блокировок.
Отдельно интересует оценка рисков с учётом первых решений территориальных управлений ФАС и практики по делам, где нарушением признавалась даже публикация ссылок на VPN‑сервисы в Telegram‑каналах и блогах (дела Вологодского УФАС и других регионов).
Ищу юриста с опытом в интернет‑/IT‑праве, персональных данных и взаимодействии с Роскомнадзором / ФАС, который сможет:
дать развёрнутую консультацию по указанным вопросам;
при необходимости помочь с правками текстов сайта, пользовательских соглашений и политик;
при успешном взаимодействии — сопровождать проект на постоянной основе, чтобы минимизировать юридические риски.
Готов предоставить дополнительные материалы (действующие тексты сайта, скриншоты описаний сервиса, ссылки на текущий контент) и обсудить формат и стоимость работы. Связаться со мной можно в Telegram: @rustam1p
Здравствуйте!
Чтобы снизить риск, не пишите и не намекайте: «обход блокировок», «доступ к запрещённому/заблокированному», «разблокировать сайты», «анонимайзер», не давайте ссылки/инструкции, где и как обходить. Даже фраза «сервис на базе VPN» в рекламе может вызвать претензии. Безопаснее говорить: «шифрованное защищённое соединение, фильтрация вредоносного/рекламы». Дисклеймер «не для обхода» полезен, но не гарантия. Лучше юрпроверка текстов.
Позиционирование сервиса как инструмента защиты трафика и фильтрации вредоносного контента допустимо. Упоминание технологии шифрования без акцента на обходе ограничений не образует состава нарушения при корректных формулировках.
Уточните, зарегистрирован ли сервис в реестре организаторов распространения информации?
Необходимо учитывать некоторые нюансы! А в постановке вопроса Вы упустили ключевые детали!
