- Вчера в 16:54
Привет.
Заказал замену остекления в квартире.
Сделали плохо. Отмечено в экспертизе.
Ответчик ссылается что в договоре есть пара пунктов
- что до меня доведена информация что и как будут производиться работы
- что работы ведутся по ТУ на монтаж разработанные ответчиком.
ТУ ответчик не предоставлял. Вообще ни чего не передал из бумаг не зависимо от того что требует ГОСТ 237474.
Вопрос - есть в Вашей практике когда можно было расторгнуть договор на основании ст.10 и ст.12 ЗоЗПП.
Почему именно по ним.
Ответчик и суд склоняются к тому что я присутствовал при работах, одобрям подписал.
Есть акт о приемке работы. Т.е. видел что творили и не остановил.
Моя позиция, да был но если бы была документация - послал бы далеко и на долго.
По факту был, но над душой при монтаже не стоял.
А сейчас окна не закреплены в проеме, а приклеены(и это не фигура речи). Боюсь могут вывалиться.
Но ТУ которые ответчик предоставил только в суде - допускается такое делать. По ГОСТ 23747 - запрещено.
Ваша практика показывает что данный вариант защиты тупиковый. Или ни кто не будет выносить решение на основе статей по не предоставлению информации. Типа абсурд.
До суда в переписке обращался к ответчику за предоставлением полной информации по окнам и отдельно запрашивал ТУ. Ни чего не присылали.
Ну и конечно на руки ни кто ни чего не выдавал.
Вас никто не может лишить права обратиться в суд.
Пластиковые окна крепятся с использованием монтажной пены в рамках требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия». Этот стандарт определяет конструкцию монтажного шва, правила размещения крепёжных элементов, требования к герметичности, тепло- и влагозащите, а также методы контроля качества работ
Здравствуйте! Да, по ст.10 и 12 ЗоЗПП договор иногда расторгают, когда исполнител не дал важную информацию заранее (ТУ, правила монтажа), и из‑за этого вы не могли нормально выбрать услугу. Но суды чаще расторгают по “ненадлежащему качеству” (ст. 29 ЗоЗПП) + опасность. Акт приёмки не спасает ответчика, если есть экспертиза и скрытые/опасные дефекты. Просите расторжение и деньги, а ст.10–12 — как усиление.
Непредоставление технических условий до начала работ является нарушением права потребителя на информацию. Подписание акта приёмки не снимает ответственности исполнителя, если работы выполнены с отступлением от обязательных требований. Экспертиза - ключевое доказательство.
Но необходимо учитывать некоторые нюансы! А в постановке вопроса отсутствуют ключевые детали!
Здравствуйте. Для расторжения договора в вашей ситуации не тупиковая, а потенциально сильная, поскольку непредоставление информации, повлиявшее на ваш выбор, дает вам такое право.







