- 06.04.2026 03:57
Здравствуйте, уважаемые юристы.
По делу о покушении на кражу в магазине идет судебное разбирательство. Изначально магазин предоставил накладные на поставку товаров и справку об ущербе. По результатам экспертизы накладные были признаны оформленными с нарушением законодательства, а в справке об ущербе, где цифры совсем другие, есть математические ошибки. Вещественные доказательства по словам представителя были утеряны, их на экспертизу не предьявили, также нет никаких документов подтверждающих цены в тот день, кроме кассового чека, предъявленного обвиняемой, в котором были те же товары. Всего идентичных товаров было в чеке на 110 рублей. Только эту сумму как подтвержденную указал эксперт в своем выводе. В то же время магазин предоставил новую справку об ущербе, уже с большей суммой и составленную без объяснения происхождения цен на товары. Также при попытке просмотра видеозаписей оказалось, что диск не воспроизводится, возможно размагничен. При этом судья требует от обвиняемой видеозапись на основании того, что она знакомилась с материалами дела вместе с адвокатом и утверждает что ей записали видео на флешку. При этом она приходила со своим ноутбуком, в котором есь дисковод, чтобы показать диск адвокату и флешками не пользуется вообще. Таким образом, нет ни вещественных доказательств, ни видео, обвиняемая была в болезненном состоянии и забыла выложить товар, который сразу хотела и имела возможность оплатить, но ей не позволили и вызвали полицию. Вину она не признавала. Есть ли шанс, что дело прекратят ао реабилитирующим обстоятельствам?
Здравствуйте! При описанной ситуации шансы на прекращение по реабилитирующим основаниям есть, но зависят от того, как будет выстроена позиция и насколько последовательно суд будет применять нормы УПК. Противоречивая справка об ущербе, утрата товара и отсутствие видеозаписи в совокупности создают неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемой. При этом бремя доказывания лежит на стороне обвинения - то есть подсудимая не обязана предоставлять имеющуюся у неё видеозапись. Отсутствие же материалах дела надлежащей видеозаписи и невозможность ее воспроизведения в судебном заседании противоречат принципу непосредственности исследования доказательств, закрепленному в УПК РФ, поскольку суд обязан исследовать доказательства лично и в их подлинном виде, а не опираться на предположения о их содержании или пытаться восполнить утраченное за счет получения копий от подсудимой.
