- 30.03.2026 16:52
У меня статья 228.1 ч3 через 30 ( 4 эпизода. это 4 закладки которые нашли ) и 228.1 ч4 через 30 ( 1 эпизод. это то что было в кармане ) все закладки сделаны на расстоянии 1 км в течение 48 минут, первые 2 закладки были сделаны с разницей во времени 1 минута. Сделаны одним типом, зарыты в снег. Суд первой инстанции не объеденил в 1 эпизод. Апелляционный и кассационный тоже не сделал этого. Хочу написать в Верховный суд на объедение в один эпизод так как это единое продолжаемое преступление. Возможно ли это и на что нужно опираться?
Иван, добрый вечер. В описанной вами ситуации усматриваются признаки единого продолжаемого преступления, что позволяет ставить вопрос о переквалификации в Верховном Суде РФ.
Для обоснования позиции о едином продолжаемом преступлении необходимо опираться на следующие критерии:
1. Единство умысла и источника происхождения. Осужденный располагал единой партией наркотиков (часть в кармане, часть в закладках). Размещение этой партии в разных точках является лишь техническим этапом реализации одного и того же объема запрещенных веществ.
2. Временной интервал. Совершение всех действий в течение 48 минут (с минимальным разрывом в 1 минуту между эпизодами) исключает возможность возникновения «нового» умысла. Это свидетельствует о непрерывности преступного процесса.
3. Территориальная близость. Расстояние в 1 км и идентичный способ сокрытия подтверждают, что действия совершались в рамках одного мероприятия по размещению закладок.
4. Поскольку часть вещества, находившаяся при вас квалифицирована по ч. 4 Ст. 228.1 УК РФ (крупный размер), а закладки — по ч. 3, То при признании преступления продолжаемым все действия должны быть квалифицированы как один эпизод по ч. 3 Ст. 30, П. «Г» ч. 4 Ст. 228.1 УК РФ. Это исключает применение ст. 69 УК РФ (сложение наказаний), что существенно снижает итоговый срок лишения свободы.
При подготовке жалобы следует ссылаться на следующие судебные акты:
Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (п. 13): Разъясняет, что сбыт наркотиков нескольким лицам следует квалифицировать как единое преступление, если действия объединены единым умыслом и совершены в короткий промежуток времени.
Определение 1-го КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 7У-9280/2025: суд прямо указал на необходимость переквалификации действий на единое продолжаемое преступление при создании нескольких закладок, если установлен единый умысел.
Кассационное определение 4-го КСОЮ от 05.02.2026 по делу № 7У-8116/2025: действия осужденной переквалифицированы с нескольких эпизодов на одно продолжаемое преступление, так как размещение серии закладок охватывалось единым намерением реализовать партию товара.
Кассационное определение 7-го КСОЮ от03.08.2022 по делу № 7У-6815/2022: подтверждает, что работа на интернет-магазин по размещению серии закладок признается продолжаемым преступлением, если не доказан разрыв умысла (например, получение новой партии или значительный временной перерыв.
В тексте жалобы в ВС РФ необходимо акцентировать внимание на том, что обвинением не представлено доказательств «прерывания» преступной деятельности между закладками. Отсутствие фиксации момента возникновения нового умысла после каждого тайника делает квалификацию по совокупности преступлений незаконной. Требуйте признания всех действий единым покушением на сбыт в крупном размере (ч. 3 Ст. 30, П. «Г» ч. 4 Ст. 228.1 УК РФ).
Вроде бы как с января 2026 года Верховный суд ( сказал считать это единым продолжаемым преступлением)( это если своими словами) верно ли это?
Скажите ещё пожалуйста, в кассационном суде прокурор ходотайствовал за то чтобы объеденить в один эпизод и снизить срок с 11.6лет до 9.10 учтется ли это в ВСРФ?
Смысла нет, ранее практика была на единый умысел, сейчас нет, каждый эпизод отдельно Но нужно смотреть дело, возможно есть иные нарушения. Не торопитесь.
А на что опираться в жалобе? Аудио и текста суда кассационного у меня нет. В кассационном определении написано только что прокурор хотел переквалифицировать части, а на какие и про снижение срока ни слова.







