Объедение частей по статье 228.1 ч 3 228.1 ч 4?

(7 ответов)

У меня статья 228.1 ч3 через 30 ( 4 эпизода. это 4 закладки которые нашли ) и 228.1 ч4 через 30 ( 1 эпизод. это то что было в кармане ) все закладки сделаны на расстоянии 1 км в течение 48 минут, первые 2 закладки были сделаны с разницей во времени 1 минута. Сделаны одним типом, зарыты в снег. Суд первой инстанции не объеденил в 1 эпизод. Апелляционный и кассационный тоже не сделал этого. Хочу написать в Верховный суд на объедение в один эпизод так как это единое продолжаемое преступление. Возможно ли это и на что нужно опираться?

Селезнев Сергей Владимирович
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает адвокат
Стаж 21 год
30.03.2026 18:35
Телефон

Иван, добрый вечер. В описанной вами ситуации усматриваются признаки единого продолжаемого преступления, что позволяет ставить вопрос о переквалификации в Верховном Суде РФ.

Для обоснования позиции о едином продолжаемом преступлении необходимо опираться на следующие критерии:

1. Единство умысла и источника происхождения. Осужденный располагал единой партией наркотиков (часть в кармане, часть в закладках). Размещение этой партии в разных точках является лишь техническим этапом реализации одного и того же объема запрещенных веществ.

2. Временной интервал. Совершение всех действий в течение 48 минут (с минимальным разрывом в 1 минуту между эпизодами) исключает возможность возникновения «нового» умысла. Это свидетельствует о непрерывности преступного процесса.

3. Территориальная близость. Расстояние в 1 км и идентичный способ сокрытия подтверждают, что действия совершались в рамках одного мероприятия по размещению закладок.

4. Поскольку часть вещества, находившаяся при вас квалифицирована по ч. 4 Ст. 228.1 УК РФ (крупный размер), а закладки — по ч. 3, То при признании преступления продолжаемым все действия должны быть квалифицированы как один эпизод по ч. 3 Ст. 30, П. «Г» ч. 4 Ст. 228.1 УК РФ. Это исключает применение ст. 69 УК РФ (сложение наказаний), что существенно снижает итоговый срок лишения свободы.

При подготовке жалобы следует ссылаться на следующие судебные акты:

Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (п. 13): Разъясняет, что сбыт наркотиков нескольким лицам следует квалифицировать как единое преступление, если действия объединены единым умыслом и совершены в короткий промежуток времени.

Определение 1-го КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 7У-9280/2025: суд прямо указал на необходимость переквалификации действий на единое продолжаемое преступление при создании нескольких закладок, если установлен единый умысел.

Кассационное определение 4-го КСОЮ от 05.02.2026 по делу № 7У-8116/2025: действия осужденной переквалифицированы с нескольких эпизодов на одно продолжаемое преступление, так как размещение серии закладок охватывалось единым намерением реализовать партию товара.

Кассационное определение 7-го КСОЮ от03.08.2022 по делу № 7У-6815/2022: подтверждает, что работа на интернет-магазин по размещению серии закладок признается продолжаемым преступлением, если не доказан разрыв умысла (например, получение новой партии или значительный временной перерыв.

В тексте жалобы в ВС РФ необходимо акцентировать внимание на том, что обвинением не представлено доказательств «прерывания» преступной деятельности между закладками. Отсутствие фиксации момента возникновения нового умысла после каждого тайника делает квалификацию по совокупности преступлений незаконной. Требуйте признания всех действий единым покушением на сбыт в крупном размере (ч. 3 Ст. 30, П. «Г» ч. 4 Ст. 228.1 УК РФ).

Князьков Александр Александрович
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает адвокат
Стаж 11 лет
30.03.2026 17:00
Телефон
Позиция Верховного Суда РФ при квалификации сбыта наркотических средств предлагает оценивать преступную деятельность лица не в качестве продолжаемого преступления, а как совокупность преступлений (действие виновного, имеющего умысел на сбыт наркотиков нескольким лицам при отсутствии с ними договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления). Из того, что вы написали, речь идёт о совокупности.
Пишите в Telegram для консультации.
Иван
30.03.2026 17:07

Вроде бы как с января 2026 года Верховный суд ( сказал считать это единым продолжаемым преступлением)( это если своими словами) верно ли это?

Князьков Александр Александрович
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает адвокат
Стаж 11 лет
30.03.2026 17:11
Телефон
Да, изменения произошли в конце 2025 г., когда Обзором судебной практики N 4 (2025) из Обзора по делам о наркопреступлениях исключено правило квалификации о совокупности преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ. Но пока никакой конкретики нет, ни разъяснений, ни новых позиций. Чтобы идти в ВС, недостаточно просто ссылаться на изменения "наркотического" Обзора ВС РФ, надо смотреть, как суды описывали деяние, как была квалификация описана.
Пишите в Telegram для консультации.
Иван
30.03.2026 17:42

Скажите ещё пожалуйста, в кассационном суде прокурор ходотайствовал за то чтобы объеденить в один эпизод и снизить срок с 11.6лет до 9.10 учтется ли это в ВСРФ?

Князьков Александр Александрович
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает адвокат
Стаж 11 лет
30.03.2026 17:54
Телефон
Чтобы пробиваться в ВС РФ и получать результат, надо писать четкую жалобу. Рекомендую не заниматься самолечением и обратиться к компетентному защитнику. Могу помочь вам, но моя работа как и любого адвоката строится на коммерческой основе и с заключением соглашения, в идеале - после изучения судебных актов и материалов дела, если у вас они имеются.
Пишите в Telegram для консультации.
Зуев Андрей Валерьевич
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Отвечает адвокат
Стаж 23 года
30.03.2026 18:08
Телефон
Здравствуйте Иван, да, до января 2026 суды трактовали каждую закладку как отдельное преступление. Сейчас пленум изменен и есть хорошие шансы на объединение в один эпизод. Пробуйте, а лучше обращайтесь, обжалуем судебные акты в кассационном порядке.
Зуев Андрей Валерьевич Адвокат по уголовным делам, председатель коллегии адвокатов ZUEV.PRO🔝 Примеры из практики и результаты защиты на сайте: https://advokat-zuev.ru✅ Москва и МО
Гойман Сергей Владимирович
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает адвокат
Стаж 23 года
30.03.2026 22:22
Телефон

Смысла нет, ранее практика была на единый умысел, сейчас нет, каждый эпизод отдельно Но нужно смотреть дело, возможно есть иные нарушения. Не торопитесь.

Срочная помощь адвоката 24/7, звоните в любое время.
Князьков Александр Александрович
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Отвечает адвокат
Стаж 11 лет
30.03.2026 17:43
Телефон
Если даже прокуратура ходатайствовала об объединении эпизодов, значит, надо точно идти в ВС РФ)
Пишите в Telegram для консультации.
Иван
30.03.2026 17:46

А на что опираться в жалобе? Аудио и текста суда кассационного у меня нет. В кассационном определении написано только что прокурор хотел переквалифицировать части, а на какие и про снижение срока ни слова.

На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
1. Суть ситуации и правовая оценка
У вас несколько эпизодов по ст. 228.1 ч. 3 и один по ч. 4 УК РФ, квалифицированных как отдельные преступления, несмотря на то, что действия совершались в короткий промежуток времени, с одним способом, и имеют признаки продолжаемого преступления. Вы хотите обжаловать это в Верховном Суде, ссылаясь на то, что деяния должны быть признаны единым продолжаемым преступлением.

2. Применимые нормы права
Вопрос объединения нескольких эпизодов в одно продолжаемое преступление регулируется ст. 17 УК РФ (совокупность преступлений), а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 27.06.2013 «О судебной практике по делам о незаконном обороте наркотических средств...». Согласно пункту 12 этого постановления, если лицо совершило несколько действий по сбыту наркотиков, объединённых единым умыслом, с одним способом, в короткий промежуток времени, такие действия могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление.

3. Риски, сроки, ответственность и нюансы
— Верховный Суд РФ рассматривает надзорные жалобы, если ранее доводы уже были проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, и если есть существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона (ст. 412.1–412.4 УПК РФ).
— Если суды сочтут, что между эпизодами был перерыв, самостоятельный умысел или иные признаки отдельных преступлений, объединение может быть отказано.
— Важно правильно обосновать, что все действия были частью одного умысла, совершены в короткий промежуток времени, одним способом, и преследовали одну цель.

4. Что делать пошагово
1. Подготовьте надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ (ст. 412.1 УПК РФ).
2. В жалобе подробно изложите:
— обстоятельства совершения всех эпизодов (время, место, способ, цель, тип наркотика);
— аргументы о единстве умысла и способа совершения преступления;
— ссылки на п. 12 Постановления Пленума № 56 и судебную практику, если есть схожие дела.
3. Приложите копии приговоров, апелляционного и кассационного определений.
4. Укажите, что ранее этот довод рассматривался, но не был надлежащим образом оценён.
5. Подайте жалобу через суд первой инстанции, вынесший приговор, либо непосредственно в ВС РФ (ст. 412.2 УПК РФ).

5. Какие сведения нужно уточнить
Для точной оценки важно:
— Были ли между эпизодами перерывы, контакты с иными лицами, изменение способа или цели?
— Как суды мотивировали отказ в объединении эпизодов?
— Сохранились ли доказательства единого умысла (например, переписка, показания, маршрут)?
— Не истекли ли сроки подачи надзорной жалобы?

Вывод:
Ваша позиция имеет основания, если все действия действительно объединены единым умыслом, способом, совершены в короткий промежуток времени. Однако успех зависит от оценки конкретных обстоятельств и мотивировки отказов предыдущих инстанций. Рекомендую обратиться к адвокату для подготовки грамотной надзорной жалобы и анализа материалов дела.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
620 юристов отвечают
4 минуты среднее время ответа
480 вопросов за сутки
Жидко Сергей Владимирович Юрист в Краснодаре Таскаева Юлия Анатольевна Юрист в Чите Домрачев Сергей Владимирович Юрист в Кирове Гаркушенко Алексей Александрович Юрист в Ростов-на-Дону Арахова Диана Алексеевна Юрист в Нижнем Новгороде
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Адвокаты по Уголовным делам