Личное мнение или утверждение?

(2 ответа)

Судья первой инстанции и судьи апелляции в упор не видят в словах "Она на моего сына кидалась с лопатой и у меня есть видео" утверждения, квалифицируя их как личное мнение и суждение автора высказывания. В решении дают оценку совершенно не значимым словам ответчика, а эти слова игнорируют , как "ссылка истца на другие высказывания ответчика". Что происходит? Как это может быть?

Колоколов Евгений Константинович
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
Активный юрист - юрист ответивший более 50 вопросов за 7 дней
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 4 года
13.03.2026 17:24
Телефон

Здравствуйте, суд мог решить, что фраза звучит не как точный факт, а как “мне так кажется”, поэтому и назвал это мнением. Ещё бывает: вы не попросили лингвистическую экспертизу и суд не стал разбирать смысл глубоко. Что делать: в жалобе прямо пишите, что это сообщение о событии (“кидалася с лопатой”), просите экспертизу, приложите видео и идите в кассацию.

✏️ Задавайте вопросы, готов помочь! Обращайтесь в Telegram или MAX— все контакты в профиле юриста. Колоколов Е.К., опытный юрист
Гость
13.03.2026 17:30

А куда жаловаться то? Впереди только кассационный суд. Видео со словами ответчика есть в материалах дела и расшифровка тоже.

Гость
13.03.2026 17:39

И я действительно не просила экспертизу, потому что считала очевидным что это утверждение. Судья первой инстанции предложил это сделать ответчику, но тот отказался. На суде я пояснила, чем это утверждение отличается от мнения и суждения, думала, меня услышали. Но в итоге судья вообще все перевернул и в решении написал, что я считаю другие слова основными в споре, хотя я такого не говорила на суде. В апелляционной жалобе сделали акцент на этом высказывании, но судьи опять его как будто не увидели и никакой оценки не дали. Просто "присоединили" его к другим словам типа "лезет к нему" "цепляет" и тп.

Кравченко Роман Геннадьевич
Быстрый ответ - ответ в течении 15 минут
Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает юрист
Стаж 22 года
13.03.2026 17:24
Телефон

Добрый день. Нужно знать, о чем именно идет речь, и видеть решения обеих судебных инстанций.

Мой ответ является предварительным. Если нужна более подробная и качественная консультация по Вашему вопросу, можете обратиться ко мне. За положительный отзыв буду признателен.
На ваш вопрос ответил искусственный интеллект, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Ответ нейросети:
Вы описали ситуацию, которая, к сожалению, не редкость в российской судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Давайте разберём, что происходит с юридической точки зрения.

Анализ ситуации


1. Суть спора
Истец считает, что ответчик распространил о нём сведения, порочащие честь и достоинство – конкретно утверждение, что истец «кидался с лопатой» на чьего-то сына, причём якобы есть видео.

2. Квалификация суда
Суд первой инстанции и апелляция *не усматривают* в этих словах утверждения о факте, а относят их к субъективному мнению ответчика (оценочному суждению), которое не подлежит опровержению.

3. Игнорирование доводов
Суд не даёт оценки этим словам, сосредотачивается на других высказываниях, которые не имеют правового значения.

Почему так происходит?


1. Проблема квалификации: факт vs. мнение
В судебной практике и постановлениях Пленума ВС РФ (например, №3 от 24.02.2005) разъяснено, что только утверждения о фактах, а не мнение, могут быть признаны порочащими сведениями.
- Факт – утверждение о событии, которое может быть проверено (например, «истец совершил кражу»).
- Мнение/оценочное суждение – выражение отношения, не подлежащее проверке («мне кажется, что он плохой человек»).

Иногда судьи слишком формально подходят к этим вопросам и признают даже явно фактические утверждения мнением, чтобы снизить нагрузку или не вдаваться в конфликт сторон.

2. Судейская практика и загруженность
К сожалению, бывают случаи, когда судьи не хотят вникать в каждое слово или избегают признания сведений порочащими, особенно если стороны конфликтуют длительно.

3. Возможная небрежность или предвзятость
Игнорирование ключевого довода может быть проявлением как формального отношения судьи, так и (реже) скрытой предвзятости. Иногда это связано с плохим качеством подготовки иска или недостатками в доказывании.

Как быть в такой ситуации?


1. Готовить апелляционную (кассационную) жалобу
- Указывать, что суд не дал оценки ключевому высказыванию.
- Ссылаться на Пленум ВС РФ №3, где разъясняется, что утверждения о совершении противоправных действий – это утверждение о факте.
- Просить вышестоящий суд устранить нарушение процессуального права (нерассмотрение довода).

2. Доказательственная база
- Прикладывать к жалобе расшифровки, скриншоты, экспертные заключения (если есть).
- Указывать, что слова «кидалась с лопатой» – утверждение о конкретном событии, поддающемся проверке, а не оценка.

3. Ссылаться на практику
- Например, Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 5-КГ14-83, где аналогичные фразы признавались утверждением о факте.

Вывод


Что происходит?
Суд формально или ошибочно квалифицирует явно фактическое утверждение как мнение, не рассматривает доводы истца и не даёт по ним мотивированного ответа. Это процессуальное нарушение.

Как это может быть?
По разным причинам: нехватка времени, недостаточная квалификация, нежелание углубляться в конфликт, иногда предвзятость.

Что делать?
Жаловаться на неполноту рассмотрения доводов, ссылаться на разъяснения ВС РФ и добиваться рассмотрения дела по существу в апелляции или кассации.

Если потребуется составить жалобу или привести конкретные выдержки из практики – обращайтесь, помогу.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
621 юрист отвечают
3 минуты среднее время ответа
472 вопроса за сутки
Шемякин Дмитрий Игоревич Юрист в Владивостоке Арахова Диана Алексеевна Юрист в Нижнем Новгороде Гравит Дина Александровна Юрист в Липецке Чайковский Александр Васильевич Юрист в Санкт-Петербурге Усольцев Виктор Николаевич Юрист в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Нематериальным благам